Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2023 года Дело N 10-0441/2023


г. Москва 07 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Езерском В.В.,

с участием:

заявителя - адвоката Низова А.В.,

прокурора Кузнецовой Э.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника Басманного межрайонного прокурора г.Москвы Киенко А.В. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 11.04.2022 г., которым

удовлетворена жалоба заявителя - адвоката Низова А.В. на бездействие должностных лиц службы по ЦАО УФСБ РФ по г.Москве и Московской обл.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие сотрудников ФСБ, которые так и не возвратили изъятые в ходе ОРМ документы, не признанные вещественными доказательствами по делу.

Суд удовлетворил жалобу заявителя.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются ошибочными, судом не учтено, что согласно протоколу осмотра следователем были осмотрены 4 коробки с документами, упаковка которых нарушена не была, в акте изъятия документы описаны не четко, при составлении документов по изъятию и передаче оперативными сотрудниками допущены технические описки.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие сотрудников ФСБ, которые так и не возвратили изъятые в ходе ОРМ документы, непризнанные следователем вещественными доказательствами по делу.

Суд удовлетворил жалобу заявителя, сославшись на то, что указанные заявителем документы действительно не были переданы сотрудниками ФСБ в следственный орган.

Эти выводы судом сделаны не основе исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протокола изъятия документов от 21.04.2017 г., постановления о представлении результатов ОРД следственному органу от 20.02.2018 г., который содержит 71 наименование предметов и документов, а также протокола осмотра предметов и документов от 05.03.2021 г., произведенного следователем, и постановления следователя от 09.03.2021 г. о непризнании их вещественными доказательствами и возвращении законному владельцу.

Кроме того, следователь Иваков в судебном заседании объяснил отсутствие в протоколе проведенного им осмотра меньшего количества документов, чем в акте изъятия, негласным вскрытием содержимого коробок с документами, которые были переданы в следственный отдел.

Сотрудник ФСБ ... данное обстоятельство пояснил суду наличием возможной технической описки при составлении документов.

Таким образом, несоответствие в материалах дела документов, изъятых оперативными сотрудниками и переданных следователю, достоверно установлено судом и никем не оспаривается.

Часть изъятых документов, не признанных вещественными доказательствами по делу, законному владельцу так и не передана.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о незаконном бездействии сотрудников ФСБ, которые произвели изъятие документов, не в полном объеме направили их в следственный орган, в связи с чем часть документов законному владельцу до настоящего времени так и не возращена.

Доводы прокурора о нечетком отражении в протоколе изъятия перечня документов и допущенной технической описки при составлении постановления о передаче документов не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку согласно Инструкции N 9 "О порядке предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд" от 27.09.2013 г. обязанность по указанию в постановлении перечня документов, подлежащих направлению в следственный орган, и надлежащего составления оперативных документов возложена на должностных лиц оперативных органов.

Документов, подтверждающих, что спорные документы были переданы в следственный орган сотрудниками ФСБ, прокурором не представлено.

Таким образом, вывод суда о бездействии должностных лиц соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Суд обоснованно принял решение об удовлетворении жалобы заявителя.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 11.04.2022 г. по жалобе адвоката Низова А.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru