Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 февраля 2022 года Дело N 10-0428/2022


г. Москва 7 февраля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Соколовского М.Б.,

судей Устиновой С.Ю., Мартыновой Л.Т.

с участием: прокурора Дмитриева К.В.,

осужденного Елисеева В.А.,

защитника адвоката Живова И.В.

при секретаре Егоровой П.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Елисеева В.А. и адвоката Анакина А.В. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 года, по которому

ЕЛИСЕЕВВ*** А***, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного Елисеева В.А. и адвоката Живова И.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В., полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия

установила:

Елисеев В.А. признан виновным в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном 24 октября 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Елисеев В.А. и адвокат Анакин А.В. ставят вопрос об отмене состоявшегося по настоящему делу приговора, ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы суда о виновности Елисеева В.А. в убийстве М***. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в ходе судебного разбирательства, при наличии в деле противоречивых доказательств суд не указал в приговоре основания, по которым он принял одни из них и отверг другие. Анализируя в жалобе доказательства, положенные судом в основу приговора, адвокат утверждает, что они не отвечают требованиям допустимости и нуждаются в критической оценке. К числу недопустимых доказательств осужденный и адвокат относят показания Елисеева В.А., данные в ходе предварительного следствия, утверждая, что Елисеев В.А. признал свою вину в совершении вмененного ему преступления в результате пыток и иных примененных к нему недозволенных методов расследования, подписи Елисеева В.А. в протоколах подделаны, т.к. сам Елисеев В.А. из-за травмы руки ничего подписывать не мог, якобы данные им показания о драке, длившейся 30 минут, с точки зрения его физических возможностей абсурдны, тем более, что Елисеев В.А. утверждал, что повредил руку еще до прихода в квартиру К*** и его показания в данной части не опровергнуты, кроме того показания Елисеева В.А. об удушении им М***. руками, данные при проверке показаний на месте, не соответствуют заключению эксперта о том, что причиной смерти М***. явилось сдавление шеи петлей. Сотрудники полиции П***., Т***., О***С., показали, что со слов Елисеева В.А. и К***. они узнали, что М***был задушен руками, и подтвердили, что у Елисеева В.А. была повреждена (сломана) рука, поэтому протоколы и иные процессуальные документы он не подписывал, однако суд данному обстоятельству должной оценки не дал. Показания свидетелей К***. и К***также не могут служить достоверным доказательством виновности Елисеева В.А., поскольку очевидцами произошедшего данные свидетели не являлись. Показания К***., пояснившего, что М***. погиб от удара Елисеева В.А., нанося который Елисеев В.А. сломал руку, не содержат никаких сведений об удушении М***. Елисеевым В.А. и опровергают показания Елисеева В.А. об обстоятельствах произошедшего. Показания К***. о том, что Елисеев В.А. находился наедине с М***. в течение 5 минут и задушил М***. руками, не соответствуют предъявленному Елисееву В.А. обвинению, согласно которому он задушил М***. петлей из неустановленного материала, и заключению эксперта о количестве обнаруженных на теле М*** повреждений, которые невозможно причинить в столь короткое время. Указывая, что предварительное расследование по настоящему делу проведено необъективно, поверхностно, неоправданно затягивалось, и при этом достоверных доказательств виновности Е***. следствием не добыто, авторы апелляционных жалоб утверждают, что суд имел возможность вынести по настоящему делу либо решение о возврате его прокурору, либо оправдательный приговор в отношении Елисеева В.А., однако суд в нарушение принципа презумпции невиновности постановилобвинительный приговор, оставив без внимания, что следствием - не проверена версия о возможности причинения смерти М***. не Елисеевым В.А., а иным лицом, в частности К***., имевшей реальный мотив для убийства М***. и пытавшейся скрыть произошедшее в ее квартире преступление, или сыном К***., с которым Елисеев В.А. входил в подъезд ее дома, что было зафиксировано на отсутствующей в деле записи с камеры видеонаблюдения; - не выяснено число и точное местонахождение присутствовавших в квартире К***. на момент смерти М***. лиц следствием; - положено в основу обвинения заключение судебно-медицинского эксперта, которое содержит неоднозначные и допускающие различные трактовки выводы относительно орудия преступления и времени смерти М***.; - не получено достоверных данных о личности погибшего, тело которого на опознание родственникам М***. не предъявлялось; - не обнаружено орудие преступления; - не устранены противоречия между показаниями основных свидетелей обвинения К***В. и К***.; - не проведена должным образом психолого-психиатрическая экспертиза Елисееву В.А.; - не обеспечено своевременное ознакомление защиты с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов. По утверждению осужденного и его защитника, суд не только проигнорировал нарушения закона со стороны следствия, но и сам допустил нарушения УПК РФ, неправомерно огласив показания свидетеля О***. и протокол очной ставки между Елисеевым В.А. и К***., не указанные в обвинительном заключении в качестве доказательств по делу, необоснованно расценив позицию Елисеева В.А. в суде как отказ от дачи показаний, оставив без внимания противоправное поведение М***., истолковав все сомнения все сомнения и результаты всех проведенных по делу экспертиз в пользу обвинения, постановив в отношении Елисеева В.А. приговор, основанный на предположениях.

Государственным обвинителем Ощепковой Э.Х. на апелляционную жалобу осужденного представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Елисеева В.А. без изменения, указывая, что на основании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, суд правильно установил обстоятельства совершенного осужденным преступления, дал действиям Елисеева В.А. надлежащую юридическую оценку и назначил осужденному справедливое наказание с учетом данных о его личности, смягчающих наказание осужденного обстоятельств.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении Елисеева В.А. законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями Елисеева В.А., данными в ходе предварительного следствия о том, что за полгода до произошедшего его знакомая К***. жаловалась ему, что ее сожитель (М***.) плохо к ней относится и периодически ее избивает, он посоветовал К***обратиться в правоохранительные органы, и впоследствии узнал, что по обращению К***. в отношении М***. возбудили уголовное дело по ст.139 УК РФ, примерно в о же время Елисеев В.А. встретился в квартире К***. с ее сожителем и переговорил с ним по поводу его поведения, 23 октября 2019 года он находился дома и употреблял алкоголь, когда ему позвонила К***., сообщила, что к ней домой опять пришел М***., и попросила помочь ей, так как М***. ее избивал, Елисеев В.А. приехал к К***. и, увидев на ее руках кровоподтеки, направился в дальнюю от входа комнату, где находился М***., между ними произошел словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которой Елисеев В.А. хаотично наносил М***. удары ногами и руками, при попытке К***. вмешаться Елисеев В.А. вытолкнул ее из комнаты, в какой-то момент М*** упал на пол, и Елисеев В.А. нанес ему еще несколько ударов руками и ногами в различные части тела, когда М***перестал оказывать сопротивление, Елисеев В.А. стал душить его руками, пока не понял, что М***. умер, в ходе драки с М***Елисеев В.А. сломал себе пальцы на правой руке, Елисеев В.А. сообщил К***., что убил ее сожителя, а затем выпил еще алкоголя и лег спать, утром следующего дня он пошел на работу, а после работы вернулся к К***. и позвонил своему другу К***., когда тот приехал, Елисеев В.А. встретил его у метро, рассказал ему о случившемся и уговорил его помочь вынести тело убитого из квартиры, по приходу в квартиру К***. они втроем некоторое время сидели на кухне и употребляли спиртное, а затем Елисеев В.А. завернул тело погибшего в ковер и вместе с К*** ***. отнес его в мусорный контейнер, после чего они вернулись в квартиру К***и легли спать, а утром были задержаны сотрудниками полиции; показаниями свидетеля К***о том, что днем 24 октября 2019 года ему позвонил Елисеев В.А., попросил его приехать по адресу: г. Москва, ***, и вечером встретил его у станции метро "К***", где Елисеев В.А. рассказал, что у него произошел конфликт с бывшим мужем его девушки К***., переросший в драку, в ходе которой Елисеев В.А. наносил мужчине удары руками, сломал при этом себе правую руку и, не рассчитав силу, убил мужчину, Елисеев В.А. просил К***. помочь перенести тело умершего, и К***. согласился, они вдвоем пошли в квартиру К***.В. по указанному адресу и вместе с ней на кухне стали распивать спиртное, ночью примерно с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут ***. вместе с Елисеевым В.А. зашел в комнату, где находился труп, увидел убитого мужчину, испугался и вернулся обратно на кухню, где они с К***. и Елисеевым В.А. выпили еще спиртного, позже они по предложению К***завернули труп в ковер и обвязали его веревкой, затем К***. с Елисеевым В.А. вдвоем вынесли труп на улицу и положили его в мусорный контейнер, после чего вновь поднялись в квартиру К***., где втроем допили спиртное, легли спать и впоследствии были задержаны сотрудниками полиции; показаниями свидетеля К***. о том, что М***. некоторое время проживал у нее в квартире, но потом стал вести себя грубо, бил ее, и она его выгнала, 24 октября 2019 года она встретила М***. на улице, они снова разговорились, и она пригласила его домой, по пути они купили в магазине 8 литров пива, в ее квартире М***В. напился и стал в очередной раз избивать ее, а затем закрыл ее в квартире и ушел, она позвонила Елисееву В.А. и сказала, что ей нужна помощь, но примерно через 4 часа вернулся М***., который был еще более пьяным, стал вести себя неадекватно, разбрасывать вещи в комнате и громко кричать на нее, вскоре пришел Елисеев В.А., который прямо в обуви зашел в комнату и стал бить М***., между ними завязалась драка, К***также вбежала в комнату и нанесла М***. несколько ударов ладонью по лицу, однако Елисеев В.А. выставил ее из комнаты за дверь, и она ушла на кухню, примерно через 5 минут на кухню зашел Елисеев В.А. и сказал, что убил М***. и сломал свою руку, на ее вопрос, как он убил Ма***., Елисеев ответил, что задушил, до утра они просидели на кухне, она предлагала Елисееву В.А. обратиться в полицию, но Елисеев В.А. отказался, сказал, что все решит, и уехал на работу, а, вернувшись вечером позвонил своему другу Алексею (К***и попросил его помочь, Елисеев В.А. встретил ***на улице, а затем они вместе пришли в ее квартиру с бутылкой водки, пивом и алкогольным коктейлем, когда они втроем на кухне распивали спиртное, К***поняла, что Елисеев В.А. на улице рассказал К***., зачем он его позвал, примерно в 03:00 Елисеев В.А. и К***. завернули тело М***. в ковер и вынесли в мусорный контейнер возле дома, утром в ее квартиру пришли сотрудники полиции и доставили их в отдел; показаниями свидетелей О***., К***., С***., Т***. - сотрудников полиции о том, что утром 25 октября 2019 года по сообщению об обнаруженном в мусорном контейнере трупе они прибыли к дому *** корпус *** по *** проспекту г. Москвы и увидели следы волочения, которые вели к подъезду указанного дома, ими был вызван кинолог К***. с собакой, которая привела к квартире N ***, расположенной на 5 этаже в 4 подъезде указанного дома, долгое время дверь им не открывали, а затем их впустила в квартиру нетрезвая женщина, помимо которой в квартире находился Елисеев В.А. с поврежденной рукой и еще один мужчина, оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения, их опросили и доставили в отдел полиции; показаниями свидетеля П***. о том, что состоит в должности участкового уполномоченного, и утром 25 октября 2019 года ему позвонила мастер по благоустройству ГБУ Жилищника района *** г. Москвы А***, которая сообщила, что в мусорном контейнере в ковре обнаружен труп, он передал эту информацию в дежурную часть и выехал на место, где увидел труп М***., известного П***. в связи с тем, что тот ранее доставлялся в ОМВД России по району г. Москвы, когда приехала следственно-оперативная группа П***также направился в квартиру К***., с которой сожительствовал М***. по адресу: г. Москва, Волгоградский ***, К***. открыла дверь в квартиру, где находились еще двое мужчин, обоих мужчин доставили в ОМВД России по району ***г. Москвы, а П***. с К*** В. оставался в квартире, пока проходил осмотр места происшествия, а затем он и К***. также проследовали в отдел полиции; показаниями свидетеля А***. - мастера участка ГБУ "Жилищник района ***" г. Москвы, которая от дворника узнала, что в мусорном контейнере вблизи дома *** корпус *** по ***проспекту г. Москвы обнаружен труп мужчины с большим количеством синяков, ссадин, порезов, и сообщила об этом участковому уполномоченному П***.; рапортом об обнаружении признаков преступления и карточкой происшествия от 25 октября 2019 года, в которых зафиксирована информация об обнаружении в металлическом контейнере на участке местности около жилого дома по адресу: г. Москва, *** завернутого в ковер трупа неустановленного мужчины с признаками насильственной смерти; актом о применении служебной собаки от 25 октября 2019 года, согласно которому собака взяла след от места обнаружения трупа мужчины и привела к квартире N 77, расположенной на 5 этаже в подъезде N 4 дома 109 корпус 5 по *** проспекту г. Москвы на 5 этаж к до квартиры N 77 (т.1 л.д.59); протокол осмотра места происшествия - участка местности вблизи дома по адресу: г. Москва, ***, в ходе которого произведен осмотр трупа неизвестного мужчины со следами насильственной смерти, обнаруженный в мусорном контейнере, изъяты: ковер, кусок материи черного цвета, пояс зеленого цвета, футболка синяя, бейсболка синего цвета; протокол осмотра места происшествия - квартиры по адресу: г. Москва, ***, в ходе которого изъяты: сумка бело-зеленого цвета, поясная сумка черного цвета, мобильный телефон, следы рук, футболка серого цвета, кофта синего цвета, пластмассовый поддон, вырез из плинтуса, занавеска, книга, ножки тумбы, соскоб вещества с паркета, вырез с обоев; протокол опознания К***. обнаруженного трупа как М***.; заключением и показаниями эксперта К***. по результатам судебно-медицинского исследования трупа М***. о количестве, локализации, характере, механизме образования обнаруженных на теле М***. телесных повреждений, и о времени смерти М***наступившей от сдавления шеи петлей из мягкого материала при удавлении, повлекшем развитие асфиксии; заключениями экспертов о том, что на предметах, изъятых из квартиры К***и из мусорного контейнера по адресу: г. Москва, ***, обнаружена кровь, которая с вероятностью 99,(9)% произошла от М***.; протокол осмотра оптического компакт-диска с записями с камеры подъездного наблюдения по адресу: г. Москва, ***, на которых зафиксировано, как К***и Елисеев В.А. ночью 25 октября 2019 года выносят из подъезда тяжелый и объемный предмет, заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы о том, что Елисеев В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал, имеющееся у Елисеева В.А. эмоционально неустойчивое расстройство личности не препятствовало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признаков состояния аффекта или иного выраженного экспертно-значимого эмоционального состоянии, способного оказать существенное влияние на сознание и поведение Елисеева В.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не выявлено, а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял доказательства, представленные обвинением и отверг показания Елисеева В.А. о том, что убийство М***. он не совершал.

Тщательно проверив доводы защиты о недопустимости и недостоверности показаний Елисеева В.А., полученных на стадии предварительного расследования по настоящему делу, суд дал надлежащую оценку факту изменения осужденным своих показаний, обоснованно признав достоверными первоначальные показания Елисеева В.А., которые были даны им в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключавших возможность оказания на Елисеева В.А. какого-либо давления, и подтверждены Елисеевым В.А. на как очных ставках с К***. и К***., так и при проверке показаний Елисеева В.А. на месте.

Показания Елисеева В.А. об убийстве им М***. получены в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимися в деле постановлениями следователей СО по району Хамовники СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Павленко Д.П. от 25 октября 2020 года и Кузьминского МРСО СО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Бейшева К.Э. от 17 апреля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщениям Елисеева В.А. о противоправных действиях сотрудников полиции.

В связи с тем, что показания Елисеева В.А. о причине и обстоятельствах избиения им М***равно как и об удушении Елисеевым В.А. М***., нашли свое объективное подтверждение в других вышеперечисленных доказательствах, судебная коллегия соглашается с оценкой, данной судом первоначальным показаниям Елисеева В.А., при которой суд учел, что в момент совершения преступления Елисеев В.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вследствие которого Елисеев В.А. не мог в точности описать все действия, совершенные им в ходе длительного избиения М***. и способ, которым он произвел удушение М***., об чем свидетельствуют показания самого Елисеева В.А., пояснявшего при проведении его допросов, что некоторые подробности произошедшего он в силу опьянения не помнит.

Так как свидетели К***. и К***. очевидцами убийства М***. не являлись, узнали об обстоятельствах преступления от Елисеева В.А., который сообщил К***. об удушении им М***. сразу после случившегося, а К***рассказал о совершенном им убийстве М***. по прошествии времени, чтобы К***. оказал ему помощь в сокрытии трупа, К***и К***период описываемых ими событий также находились в состоянии опьянения, суд обоснованно признал достоверными те показания свидетелей К***и К***., которые согласуются не только с показаниями Елисеева В.А., но и с имеющимися в деле документальными данными, в частности с заключениями экспертов, полученных в ходе предварительного следствия по настоящему делу в порядке, предусмотренном главой 27 УПК РФ.

Что касается утверждения Елисеева В.А. о том, что постановления о назначении экспертиз были предъявлены стороне защиты одновременно с заключениями экспертов, то оно не основано на материалах дела, из которых следует, что все экспертизы по настоящему делу, за исключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы обвиняемому, для которой истребовалась медицинская документация на Елисеева В.А., были назначены в день возбуждения уголовного дела, а Елисеев В.А. и его защитник были ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз на следующий день и имели возможность реализовать все свои процессуальные права, связанные с проведением экспертиз.

Комплексная психолого-психиатрической экспертиза Елисееву В.А. также была проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 31 мая 2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы квалифицированных экспертов относительно психического и психологического состояния Елисеева В.А. на момент совершения преступления мотивированы в заключении и не вызывают сомнения, поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката о ненадлежащем исследовании следствием и судом вопроса о психическом состоянии Елисеева В.А. и не усматривает нарушения права обвиняемого на защиту при проведении ему психолого-психиатрической экспертизы, принимая во внимание имеющиеся в деле данные о том, что право заявлять ходатайства, связанные с проведением Елисееву В.А. психолого-психиатрической экспертизы защита в ходе следствия реализовала, по заявленным защитой ходатайствам следователем вынесены мотивированные решения.

Исследованные судом доказательства содержат исчерпывающие сведения относительно всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, и позволяют однозначно утверждать о виновности Елисеева В.А. в убийстве М***., поэтому судебная коллегия находит несостоятельными доводы авторов апелляционных жалоб о самооговоре Елисеева В.А. в ходе следствия, о необходимости более тщательной проверки следственным путем версий о причинении смерти М***. не Елисеевым В.А., а иным лицом, о необъективной оценке судом представленных ему доказательств и о том, что вывод суда о совершении Елисеевым В.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, основан на предположениях.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность решения, принятого судом в отношении Елисеева В.А., в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Все заявленные защитой ходатайства, в том числе связанные с назначением судебных экспертиз, исключением доказательств, которые защита считает недопустимыми, и возвратом дела прокурору следствием и судом рассмотрены, принятые по ним решения мотивированы и не могут расцениваться как нарушившие право обвиняемого на защиту.

Что касается доводов адвоката о неправомерном удовлетворении судом ходатайства обвинения об оглашении протоколов следственных действий, не указанных в обвинительном заключении (протокола допроса свидетеля О***. и протокола очной ставки между Елисеевым В.А. и К***.), то они не основаны на законе, поскольку отсутствие какого-либо из полученных следствием доказательств в обвинительном заключение не препятствует исследованию данного доказательства в ходе судебного разбирательства по соответствующему ходатайству участников процесса.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - положительной характеристики Елисеева В.А., состояния его здоровья, оформленной им в ходе предварительного следствия явки с повинной.

Сведений об иных смягчающих наказание Елисеева В.А. обстоятельствах, оставленных судом без внимания, в материалах дела не имеется, поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае судом учтены все факторы, влияющие на наказание осужденного, а ссылка защиты на противоправное поведение М***., якобы явившееся поводом к совершенному Елисеевым В.А. преступлению, несостоятельна, т.к. из показаний Елисеева В.А. и свидетеля К***. усматривается, что насилия к К***. М***в присутствии Елисеева В.А. не применял, а К***., воспользовавшись присутствием Елисеева В.А., нанесла М***. удары по лицу.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Елисееву В.А. наказания в виде реального лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, признавая назначенное осужденному наказание справедливым, т.к. смягчающие наказание Елисеева В.А. обстоятельства исключительными не являются, а конкретные обстоятельства совершенного Елисеевым В.А. преступления свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения его категории и о том, что исправление Елисеева В.А. возможно только в условиях изоляции от общества.

Приговор в отношении Елисеева В.А. отвечает требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 года в отношении Елисеева В*** А*** оставить без изменения, апелляционные жалобу осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru