Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 февраля 2022 года Дело N 10-0418/2022


Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Манеркиной Ю.Н.,

судей: фио, фио,

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

защитника адвоката фио,

осужденного Пусурова Ы.Т.,

переводчика фио,

при помощнике судьи Незнаеве К.И.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пусурова Ы.Т. на приговор Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым

фио Ынтымак Токтосунович, паспортные данные и гражданин адрес, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок дата 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, порядке исчисления наказания и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения осужденного Пусурова Ы.Т. и его защитника фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговора суда, преступление совершено Пусуровым Ы.Т. в адрес в отношении потерпевшего Женишова Ш.Н. дата, при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с приговором суда, полагая его несправедливым в связи с его чрезмерной суровостью. Не оспаривая квалификацию преступления, за которое он осужден, фио ссылается на обстоятельства, признанные судом смягчающими, в том числе частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование в раскрытии преступления, положительную характеристику, достижения в спорте, проживание с гражданской супругой, которая охарактеризовала его с положительной стороны, оказание помощи пожилым родителям, наличие у отца хронических заболеваний, возмещение ущерба потерпевшему и отсутствия претензий с его стороны. Также осужденный указывает на длительность содержания под стражей, за время которого осознал содеянное и раскаялся. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио полагает приговор суда законным, обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Пусурова Ы.Т. в совершении преступления, за которое он осужден, и который не оспаривается сторонами, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе показаниями потерпевшего фио и его заявлением в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности Пусурова Ы.Т., завладевшего мошенническим путем принадлежащими потерпевшему денежными средствами в размере сумма, показаниями свидетеля сотрудника полиции фио по обстоятельствам проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу в отношении Пусурова Ы.Т. по подозрению последнего в совершении преступления в отношении фио, протоколом явки с повинной Пусурова Ы.Т., в котором последний указал о завладении им обманным путем под предлогом строительства дачного домика денежными средствами фио, которые потратил на личные нужды, протоколом осмотра предметов - выписки по банковскому счету фио, расписок о передаче фио денежных средств Пусурову Ы.Т.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетеля обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, которые согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Показания осужденного Пусурова Ы.Т., который в полном объеме признал свою вину в инкриминируемом преступлении, судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении фио инкриминируемого ему преступного деяния при установленных судом обстоятельствах.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Пусурова Ы.Т. в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда 1-й инстанции, поскольку выводы о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий Пусурова Ы.Т. не имеется.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла. Судом в полном объеме установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства сторон, были рассмотрены судом в установленном законом порядке.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Пусурова Ы.Т., в том числе отсутствие судимостей, положительные характеристики, оказание материальной помощи близким родственникам, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пусурова Ы.Т., судом не установлено.

С учетом отношения Пусурова Ы.Т. к содеянному, данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Пусурову Ы.Т. наказания в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего требования ст. 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, а также для усиления назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе представителя потерпевшего.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тимирязевского районного суда адрес от дата в отношении Пусурова Ынтымака Токтосуновича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru