Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2023 года Дело N 10-0408/2023


г.Москва 30 января 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пронякина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Березиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями заявителя Ф***. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 октября 2022 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав прокурора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Гагаринский районный суд г.Москвы с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился заявитель Ф***., который просил признать незаконным бездействие руководителя СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве М***., выразившееся в не проведении проверки по заявлениям, зарегистрированным в КУСП N *******, а также, обязании устранить допущенные нарушения.

Постановлением суда от 31 октября 2022 года производство по жалобе заявителя прекращено.

В апелляционной жалобе и дополнении заявитель Ф***. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями закона. Ссылаясь на нормы российского закона, подробно описывая обстоятельства по материалу проверки, действия судей, осуществляющих судебный контроль по данному материалу, анализируя обжалуемое постановление, полагает, что у суда не имелось законных и достаточных оснований для прекращения производства по жалобе. Полагает, что весь судебный контроль Гагаринского районного суда г.Москвы сводится к внесению в постановление ложных сведений. По мнению автора жалобы, руководитель СУ по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве не осуществил проверочных действий, не принял решение в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Указывает перечень документов, сокрытых, по мнению автора жалобы, судом. Полагает, что необоснованная передача материалов в орган дознания, связана с сокрытием преступлений. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

По смыслу уголовно-процессуального закона и в соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" в случае, если после назначения судебного заседания по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже рассмотрена, то судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе.

В суде первой инстанции установлено, что аналогичная жалоба заявителя Ф***., содержащая те же доводы, 4 августа 2022 года уже была рассмотрена Гагаринским районным судом г.Москвы, в удовлетворении которой было отказано. При этом, заявитель вправе обжаловать данное судебное решение в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах постановление суда о прекращении производства является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом нарушений процессуальных прав, ограничений конституционных прав заявителя, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено, каких-либо препятствий для доступа к правосудию не создано.

Обжалуемое решение достаточно мотивировано и принято по результатам проверки доводов жалобы, поступившей в суд.

Постановление судьи отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и ст. 125 УПК РФ, при этом, оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20,389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда гор.Москвы от 31 октября 2022 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Ф***., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке Главы 47-1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru