Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2022 года Дело N 10-0404/2022

01 февраля 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в

составе:

Председательствующего: Кривоусовой О.В.

Судей: Даниловой О.О., Короткова А.Г.

при помощнике судьи Гариевой М.Ш.

С участием:

Осужденного фио

Адвоката Сардаряна А.И.

Прокурора Богдашкиной А.А.

Переводчика Каллибековой Н.Р.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2021 года, которым

фио фио угли, родившийся 20 марта 1981 года в адрес, гражданин адрес, ..., зарегистрированный по адресу: ...адрес, улица фио, ..., пребывавший по адресу: адрес, не судимый;

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время задержания Жураева Ш.М. угли в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 05 июля 2020 года (дата фактического задержания) до 08 июля 2020 года и время содержания Жураева Ш.М. угли под стражей в период с 08 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденного Жураева Ш.М.у., адвоката Сардаряна А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жураев Ш.М.у. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жураев Ш.М.у. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Жураев Ш.М.у., не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания; полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства и данные о его личности; ссылается на то, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, после произошедшего сразу же вызвал скорую помощь для потерпевшего, принес ему искренние извинения, потерпевший в судебном заседании пояснил, что не имеет к нему претензий; так же просит учесть, что на его иждивении находится мать - инвалид 2 группы и двое несовершеннолетних детей; указывает, что ранее он не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, после произошедшего он не пытался скрыться с места преступления; просит приговор изменить и назначить ему менее строгое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Булкин А.И. просит приговор, постановленный в отношении Жураева Ш.М.у., как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Жураева Ш.М.у., законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Жураева Ш.М.у. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе:

показаниями самого Жураева Ш.М.у., данными им на предварительном следствии в присутствии адвоката, надлежаще исследованными судом и подробно приведенными в приговоре, которыми подтверждается, что 05 июля 2020 года он (Жураева Ш.М.у.) в ходе ссоры, произошедшей с фио во время совместного распития спиртных напитков, после того, как фио стал его (Жураева Ш.М.у.) оскорблять, не сдержался, пошел на кухню, взял там кухонный нож, которым, вернувшись в комнату, нанес удар в область груди фио, после чего выбросил нож в окно и ушел из квартиры, попросив свою супругу вызвать для потерпевшего скорую помощь;

показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что 05 июля 2020 года они совместно со своим знакомым Жураевым Ш.М.у. распивали спиртные напитки в квартире, в ходе распития спиртного между ними внезапно возник словесный конфликт, он (фио) отошел к окну подышать, а когда обернулся, Жураев Ш.М. угли нанес ему удар ножом в грудную клетку, в область сердца; от удара он (фио) почувствовав сильную боль, закричал и затем упал на пол, потеряв сознание; пришел в себя он в больнице, узнав, что у него проникающее ножевое ранение грудной клетки, проникающее ранение сердца;

показаниями свидетелей фио, фио, оглашенные судом в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что их мужья Жураев Ш.М.у. и фио 05 июля 2020 года в квартире по месту их проживания распивали спиртные напитки, а они находились в других комнатах; услышав крик в другой комнате, прибежали туда и увидели фио лежащим на полу, на спине, на груди у него было много крови; в этот момент Жураев Ш.М. угли выкинул в окно кухонный нож, который до этого держал в руке, после чего вышел из комнаты и затем ушел из квартиры; фио сказала вызвать скорую помощь, а сама села рядом с фио и стала умывать фио водой; фио позвонила мужу - Жураеву Ш.М. угли от которого узнала, что у него с фио произошел конфликт в ходе которого он, взяв с кухни нож, нанес им фио удар в область груди;

показаниями свидетелей фио и фио (фельдшеров скорой помощи) об обстоятельствах доставления ими Тураева Р.А. с колотой раной груди для госпитализации в ГКБ им. Боткина;

показаниями свидетелей фио и фио (сотрудников полиции) об обстоятельствах задержаниями ими 05 июля 2020 года Жураева Ш.М.у. по подозрению в совершении преступления - нанесения ножевого ранения груди потерпевшему;

протоколом осмотра места происшествия и изъятия ножа; рапортом о задержании Жураева Ш.М.у. по подозрению в совершении преступления; заключением эксперта, согласно выводам которого представленный на экспертизу нож является кухонным, имеет хозяйственно-бытовое назначение и не является холодным оружием; заключением эксперта, согласно выводам которого фио были причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото - резаного ранения грудной клетки: колото - резаная рана грудной клетки, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, фасций и мышц груди, перикарда,ушка правого предсердия, пристеночной плевры правой плевральной полости, что причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а так же иными доказательствами, подробно приведенными судом в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре.

Действия Жураева Ш.М.у. суд правильно квалифицировал по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Жураева Ш.М.у., судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено.

Наказание Жураеву Ш.М.у. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также данных о его личности в их совокупности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Жураеву Ш.М.у. наказания судом в полном мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобах: наличие двоих малолетних детей, а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование в расследовании преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - наличие нуждающейся в поддержке материи преклонного возраста с хроническими заболеваниями, положительной характеристики, признания вины, раскаяния в содеянном, и назначил ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, судом в отношении него не установлено.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Жураеву Ш.М.у. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а так же отсутствие оснований к снижению категории преступления, которое судебная коллегия находит правильным.

Признавая назначенное Жураеву Ш.М.у. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61, 62 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Жураевым Ш.М.у. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду и судебной коллегии представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2021 года в отношении Жураева фио угли оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru