Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2022 года Дело N 10-0393/2022

(Вводная и резолютивная части)

адрес 27 января 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей фио, фио,

при помощнике судьи ...,

с участием прокурора фио,

осужденной Николаевой О.Н. в режиме видеоконференции,

защитника - адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной Николаевой О.Н., а также возражения государственного обвинителя фио, на приговор Зюзинского районного суда адрес от 19 августа 2021 года, которым

НИКОЛАЕВА Ольга Николаевна, ..., ранее судимая приговором Тимирязевского районного суда адрес от 26 февраля 2018г. по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 5 октября 2018г. на основании постановления Костромского районного суда адрес от 22 августа 2018г. в связи с применением ст.72 УК РФ по отбытии срока наказания, -

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Николаевой О.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания Николаевой О.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 4 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Николаевой О.Н. под стражей с 4 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждена Степанова Ю.Л., приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденной Николаевой О.Н., ее защитника - адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, просившую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зюзинского районного суда адрес от 19 августа 2021 года в отношении Николаевой Ольги Николаевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья фио дело N 0393/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 27 января 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей фио, фио,

при помощнике судьи ....,

с участием прокурора фио,

осужденной Николаевой О.Н. в режиме видеоконференции,

защитника - адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной Николаевой О.Н., а также возражения государственного обвинителя фио, на приговор Зюзинского районного суда адрес от 19 августа 2021 года, которым

НИКОЛАЕВА Ольга Николаевна, паспортные данные, гражданка Украины, имеющая среднее специальное образование, не состоящая в браке, не работающая, проживающая по адресу: адрес, ранее судимая приговором Тимирязевского районного суда адрес от 26 февраля 2018г. по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 5 октября 2018г. на основании постановления Костромского районного суда адрес от 22 августа 2018г. в связи с применением ст.72 УК РФ по отбытии срока наказания, -

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Николаевой О.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания Николаевой О.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 4 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Николаевой О.Н. под стражей с 4 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждена Степанова Ю.Л., приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденной Николаевой О.Н., ее защитника - адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, просившую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Николаева О.Н., а также осужденная по делу Степанова Ю.Л., признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено 29 сентября 2020 года в адрес в отношении потерпевшей Бондаренко Т.Д., паспортные данные, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Николаева О.Н. выражает несогласие с приговором, считая его суровым. Полагает, что судом не были учтены в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства, в том числе выплата ею потерпевшей добровольно половины похищенной суммы денежных средств. Суд не учел ее добрых отношений с потерпевшей, а также того обстоятельства, что она (фио) является пенсионеркой, гражданкой Украины, не получающей пенсии от своего государства, в связи с чем находящейся в тяжелом материальном положении, в том числе в связи с военными действиями на Донбасе, где она зарегистрирована, невозможностью трудоустройства на адрес вследствие отсутствия гражданства и с учетом пенсионного возраста, а также с учетом пандемии коронавирусной инфекции. Считает, что общественной опасности она не представляет, искренне раскаивается в содеянном, попросила извинения у потерпевшей, активно содействовала раскрытию преступления, в быту характеризуется положительно. С учетом изложенного, Николаева О.Н. просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств ее пенсионный возраст и совершение преступления в период пандемии, применить к ней положения ч.3 ст.68 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дудин Е.Г. полагает, что основания к изменению или отмене приговора отсутствуют, просит приговора оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденной Николаевой О.Н., заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности приговора суда, постановленного в отношении Николаевой О.Н., которая полностью признала себя виновной в совершении преступления.

Помимо ее признательных показаний, вина Николаевой О.Н. в совершении инкриминированного ей преступления подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу: показаниями потерпевшей Бондаренко Т.Д., протоколом осмотра места происшествия от 29 сентября 2020г., рапортом начальника Центра оперативно-розыскной информации УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому в ходе проверки информации, содержащейся в заявлении Бондаренко Т.Д., установлен маршрут следования двух женщин, которым потерпевшая передала денежные средства; протокол осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в вестибюле станции метрополитена адрес Москвы, а также на остановке общественного транспорта у указанной станции метро, которым зафиксировано передвижение женщины (Степановой Ю.Л.) после совершения преступления; рапорта оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по адрес фио, из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, при просмотре записей с камер видеонаблюдения адрес по адресу: адрес, дом 77; адрес, дом 72; адрес, а также у станции метро "Юго-Западная"; адрес, установлены время и место совершения указанного преступления, а также место нахождения подсудимых; протоколом обыска в жилище по адресу: адрес, в ходе которого в квартире подсудимой Николаевой О.Н. были обнаружены и изъяты предметы одежды, а также денежные средства, которые упакованы в конверты и опечатаны, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; протоколом предъявления предметов для опознания, их которого следует, что потерпевшая Бондаренко Т.Д., осмотрев представленные ей для опознания предметы одежды, опознала двухстороннюю куртку, пояснив, что в указанную куртку была одета Николаева О.Н. 29 сентября 2020г.; протокол опознания от 4 ноября 2020г., согласно которому потерпевшая Бондаренко Т.Д. опознала Николаеву О.Н., как одну из женщин, похитивших у нее 29 сентября 2020г. денежные средства, также опознала ее соучастницу Степанову Ю.Л.

Все собранные по делу доказательства согласуются между собой, они были оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, который пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для постановления обвинительного приговора в отношении Николаевой О.Н.

Действия Николаевой О.Н. правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении Николаевой О.Н. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Судом было установлено, что Николаева О.Н. ранее судима за аналогичное преступление, на учетах в НД и ПНД не состоит, до задержания официально не была трудоустроена, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, страдает заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд обоснованно учел, что Николаева О.Н. вину признала, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей, положительно характеризуется по месту жительства; учтено было в качестве смягчающего обстоятельства состояние ее здоровья и ее близких родственников.

Помимо того, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение Николаевой О.Н. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, также было признано обстоятельством, смягчающим ее наказание. Иных обстоятельств для признания их смягчающими наказание Николаевой О.Н. суд не усмотрел.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства преступления, в том числе данные о личности Николаевой О.Н., которая после освобождения из мест лишения свободы, будучи осужденной за аналогичное преступление, на путь исправления не встала, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ей наказания только в виде лишения свободы, справедливо отметив, что лишь данный вид наказания обеспечит достижение его целей и будет способствовать исправлению осужденной. Таким образом, суд не усмотрел оснований для применения к Николаевой О.Н. положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ.

Одновременно, учитывая имущественное положение Николаевой О.Н., которая не имеет легального источника дохода, суд пришел к выводу о назначении Николаевой О.Н. наказания в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Помимо того, суд не усмотрел оснований для изменения категории совершенного Николаевой О.Н. преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Отбывание наказания Николаевой О.Н. правильно назначено в исправительной колонии общего режима, исходя из положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Обоснованно учтены судом и положения п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Как отмечает судебная коллегия, назначенное Николаевой О.Н. наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Николаевой О.Н.

Постановленный в отношении нее приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зюзинского районного суда адрес от 19 августа 2021 года в отношении Николаевой Ольги Николаевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru