Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N 10-0366/2023


"13" февраля 2023 года адрес

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Скуридиной И.А., Юдиной А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой О.В.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитника адвоката Козиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ...а И.Н. и адвоката Козиной Н.А. на приговор Бутырского районного суда адрес от 7 апреля 2021 года, которым:

... И.Н., ...,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время фактического задержания и содержания под стражей с 18 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения адвоката, поддержавшего апелляционные жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции ... И.Н. признан виновным в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 12 апреля 2020 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде первой инстанции осужденный виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Козина Н.А. считает приговор незаконным и необоснованным, анализируя доказательства, указывает, что показания ...а И.Н. о том, что его действия в отношении потерпевшего являлись самообороной, были подтверждены показаниями свидетеля фио, в ходе осмотра места происшествия на полу кухни, где произошел конфликт, был изъят нож, принадлежащий фио Сотрудники полиции фио и фио показали, что при задержании фио был спокоен, говорил о ноже и самообороне, свидетель Мансаков сообщил, что фио рассказывал ему о нападении на него с ножом. фио показал, что на живот потерпевшего не нажимал, повалил его на пол, нажал ему на бок, чтобы зафиксировать и успокоить, не предполагал, что могут быть причинены тяжелые травмы, и не желал этого, в связи с чем адвокат полагает, что имел место несчастный случай, и состава преступления в действиях ...фио нет.

Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ... И.Н. высказывает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, указывает, что судом дело рассмотрено с обвинительным уклоном, в одностороннем порядке, нарушены положения УПК РФ, суд не объяснил, по каким критериям определил правдивость показаний свидетеля П.ой И.А., показания которой в суде противоречат показаниям, данным в ходе предварительного следствия, отмечает противоречивость показаний свидетеля фио, необоснованный отказ суда в удовлетворении заявленных им ходатайств.

Кроме того, осужденный указывает, что судом не были проверены сведения об избиении фио неизвестными лицами у магазина, которые потерпевший сообщил наряду скорой помощи, сведения с камер видеонаблюдения в подъезде дома, где последний проживал, не изымались, сотрудники магазина допрошены не были, указанные обстоятельства судом были проигнорированы. По мнению осужденного, вывод эксперта фио о возможной причастности к смерти фио его действий носит вероятностный характер, не является категоричным, в связи с чем не может быть положен в основу обвинения, экспертом не установлено состояние внутренних органов потерпевшего накануне произошедшего, который долгие годы злоупотреблял алкоголем, и незначительная нагрузка на его органы, безопасная для здорового человека, могла привести к полученным им повреждениям. Автор жалобы отмечает противоречивость показаний свидетеля фио, считает, что они подлежат исключению из числа доказательств, так как фио злоупотребляет спиртными напитками, находится под контролем участкового инспектора и полностью ему подчиняется, также указывает, что судом были приняты только те показания фио, которые его устроили в качестве доказательств для обвинительного приговора, без обоснования такого выбора. Иные доказательства его виновность не доказывают.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое дополнительное расследование.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, а постановленный по делу приговор считает законным, обоснованным, справедливым, полностью соответствующим требованиям ст.297 УПК РФ.

Осужденный ... И.Н. в суде первой инстанции пояснил, что 12 апреля 2020 года между ним и фио в процессе распития спиртных напитков возник конфликт, в ходе которого последний нанес ему удар рукой про лицу, а затем достал нож, раскрыл его, вытянул руку с ножом и сделал шаг в его сторону. В целях самообороны он применил к потерпевшему прием, заломил руку фио за спину, ударил его под лопатку и толкнул его, отчего тот упал на правый бок. В момент падения нож выпал из его руки, он прижал потерпевшего к полу, надавив коленом на левый бок, чтобы тот успокоился, но фио стал тянуться за ножом, кричал, что все равно его зарежет, в связи с чем он нанес потерпевшему несколько ударов кулаками в область лица. Затем фио оттащил его от потерпевшего, и они продолжили употреблять спиртное.

Будучи допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2, л.д.108-111, 121-123) показал, что после замечания фио о недопустимости употребления нецензурных выражений в адрес его, ...фио, матери, последний достал нож, открыл его, ничего при этом не говоря. Испугавшись, что потерпевший может причинить ему физический вред, он решил применить прием борьбы, заломил его руку за спину, другой рукой его оттолкнул, отодвинул нож ногой в сторону, а, когда фио упал, захват отпустил. Потерпевший встал, предложил пойти подраться, а, когда он отказался, назвал его трусом, вследствие чего он нанес потерпевшему несколько ударов кулаками по лицу. фио снова упал, но фио потребовал конфликт прекратить, и они сели за стол.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого на стадии следствия (т.2, л.д.132-137) показал, что после замечания фио о недопустимости употребления нецензурных выражений в адрес его, ...фио, матери, последний достал нож, открыл его и направил в его сторону, в процессе доставания ножа, привстал, оказавшись в положении полустоя, лицом к нему на расстоянии около 70 см. Он в этот момент тоже встал, применил к потерпевшему захват, заломив его руку, выбил нож, отодвинул его ногой, развернул фио к себе и ударил его два раза рукой в область челюсти. Потерпевший упал на бок, затем стал привставать, а он резко прижал его коленом в область живота и всем весом стал давить коленом на живот, чтобы удержать его на полу.

Несмотря на занятую осужденным позицию, каждый раз по разному излагающего обстоятельства произошедшего 12 апреля 2020 года, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении инкриминированного ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, виновность ...а И.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждается:

-показаниями потерпевшей П.ой И.А., сообщившей, что ее брат фио периодически выпивал, но агрессивным не был и конфликты не затевал, был физически слабым, так как страдал болезнью суставов, добрым человеком. 16 апреля 2020 года брату стало плохо, она вызвала наряд скорой помощи, затащила потерпевшего в его комнату и увидела там рвотные массы с кровью. фио жаловался на боль в боку, говорил, что сидел с ребятами, и они "побуцкались".Потерпевший был доставлен в больницу, где и скончался;

-показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в ходе распития спиртных напитков в его квартире 12 апреля 2020 года между фио и ...фио возник словесный конфликт, в ходе которого они встали из-за стола, стали оскорблять друг друга нецензурной бранью, а затем фио достал нож, раскрыл его и сказал, что это его защита. После этого они стали спорить о том, у кого какая защита, и фио сказал, что его защиты это физическая сила, так как он обладает боевыми приемами борьбы, фио же, в свою очередь, продемонстрировал нож, как свою защиту, но при этом ...фио ножом не угрожал, угрозы жизни и здоровью последнего он не видел. В этот момент он вышел из кухни, вернулся через 2 минуты, где увидел, что фио применил к фио прием борьбы - загиб руки за спину, выбил из рук потерпевшего нож, повалил потерпевшего на пол и прижал его коленом в области живота к полу, перенеся весь свой вес на колено. фио в этот момент лежал на полу на боку. Затем фио, находясь сверху фио, начал наносить ему удары кулаками в височную область головы, ударов было не менее трех, все они были направлены в одно место. Он потребовал прекратить драку, но его никто не послушал, вследствие чего он схватил ...фио руками за плечи и отбросил в сторону. Конфликт был исчерпан. Утром 13 апреля 2020 года фио по пути следования домой, когда они вышли из подъезда, на предложение вызвать ему наряд скорой помощи, отказался, указав, что те могут сообщить полиции, а он этого не хочет. Когда он извинился перед потерпевшим за произошедшее, тот ответил, что: "Ничего, побуцкался, бывает", если что, так и скажу". Также свидетель сообщил, что фио не хотел, чтобы о произошедшем узнала полиция, поскольку был судим, и общаться с сотрудниками полиции опасался;

-показаниями свидетеля фио, согласно которым фио сообщил участковому Н.у, что 12 апреля 2020 года фио и фио были у него дома, они выпивали, в ходе возникшего конфликта фио нанес фио телесные повреждения. При общении с ...фио, последний факт избиения фио не отрицал. При осмотре квартиры фио на кухне на полу был изъят нож, которым, со слов ...фио, ему угрожал потерпевший;

-показаниями свидетеля Н.фио о том, что фио рассказал в отделе полиции, что выпивал с фио и ...фио, и последний в ходе конфликта побил фио. Задержанный фио факт избиения потерпевшего не отрицал, указав, что применил к нему насилие в ответ на угрозу ножом;

-показаниями свидетеля фио, согласно которым фио рассказывал ему, что подрался с каким-то фио у фио в квартире, поскольку тому что-то не понравилось, и он схватил нож, который фио выбил из его рук;

Помимо вышеизложенных показаний, виновность ...а И.Н. установлена и подтверждается следующими доказательствами:

-карточками происшествия, в соответствии с которыми 17 апреля 2020 года в ОМВД России по адрес поступило сообщение из ГКБ им. фио о поступлении в указанное медучреждение 17 апреля 2020 года в 01 час 11 минут фио, которому был поставлен диагноз - тупая травма живота, а 21 апреля 2020 года поступило сообщение, что 17 апреля 2020 года в 13 часов 00 минут в реанимации наступила смерть фио;

-протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2020 года, согласно которому на кухне в квартире N 328 дома 4 по адрес в адрес между электрической плитой и стеной на полу был обнаружен раскладной нож-"бабочка";

-заключением эксперта с выводом о том, что изъятый в ходе осмотра места происшествия нож является складным туристическим ножом типа "бабочка", имеет хозяйственно-бытовое значение и к холодному оружию не относится;

-справкой ГБУЗ "ГКБ им. фио ДЗ адрес", согласно которой 17 апреля 2020 года в указанное медучреждение поступил фио, которому был поставлен диагноз - сочетанная травма - закрытая травма живота, распространенный гнойный перитонит, множественные ушибы и гематомы лица и головы;

-заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа Гердымова фио, паспортные данные, N... от 11 ноября 2020 года с выводами о том, что при судебно-медицинской экспертизе трупа фио были обнаружены следующие повреждения: а) закрытая травма живота: разрыв подвздошной кишки и кровоизлияние в мягкие ткани нижней трети живота, б) закрытый перелом носовых костей, в) кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области справа и слева, в проекции угла нижней челюсти слева, кровоподтеки лица, туловища и нижних конечностей. Все эти повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, возможно 12 апреля 2020 года в период времени и при обстоятельствах, указанных в материалах дела. Закрытая травма живота у фио образовалась от однократного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью (в том числе, от сдавления живота коленом со значительной силой, что не противоречит обстоятельствам, указанным в материалах дела), местом приложения травмирующей силы явилась нижняя треть живота, ее направление было спереди назад, несколько снизу вверх. Закрытая травма живота не могла образоваться при падении фио с высоты собственного роста. Закрытая травма живота, аналогичная имеющейся у фио, могла образоваться при его падении, но с некоторой высоты (с приданием телу дополнительного ускорения) на какой-либо предмет с ограниченной поверхностью, и могла образоваться от ударного воздействия со значительной силой. После получения закрытой травмы живота фио АЛ. мог совершать самостоятельные действия, в том числе, передвигаться, кричать и т.д., в течение некоторого промежутка времени, продолжительность которого может составлять до нескольких суток. адрес головы было не менее 4 ударных травматических воздействия: -область носа, затылочная область, угол нижней челюсти слева, правая половина лица (в область носа травматическое воздействие нанесено со значительной силой). У фио обнаружено обширное кровоизлияние в мягких тканях головы, которое располагалось в лобно-височнотеменной области справа с распространением на всю правую половину лица до края нижней челюсти с переходом на спинку носа с обеих сторон. В момент получения закрытой травмы живота фио находился в горизонтальном положении и был обращен передней поверхностью тела по отношению к травмирующему воздействию. Закрытая травма живота у фио квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Между закрытой травмой живота и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть фио наступила от закрытой травмы живота, осложнившейся разлитым фибринозно-гнойным перитонитом, смерть констатирована 17 апреля 2020 года в 13 часов 00 минут (через 5 суток с момента получения травмы). Между другими установленными повреждениями и наступлением смерти причинно-следственной связи нет;

-показаниями эксперта фио, подтвердившей выводы проведенной ею дополнительной судебно-медицинской экспертизы, а также давшей разъяснения о причинах возникновения, обстоятельствах течения фибринозно-гнойного перитонита, явившегося непосредственной причиной смерти фио;

- протоколом проверки показаний фио на месте от 14 августа 2020 года, из которого видно, что фио указал расположение фио и ...фио на кухне в момент возникновения между ними конфликта, а также показал, что осужденный и потерпевший встали со своих мест, фио на расстоянии около 70 см от ...фио, достал нож, в этот момент он вышел с кухни, а когда вернулся, увидел, что фио лежит на полу, ножа при нем нет, а фио наносит ему удары в область головы. Он отбросил ...фио в сторону, и конфликт прекратился;

-протоколом проверки показаний фио на месте от 8 сентября 2020 года, согласно которому фио указал расположение фио и ...фио на кухне в момент возникновения между ними конфликта, в ходе которого указанные лица встали со своих мест, фио достал нож и сказал, что это его защита. Когда он, фио вышел, а затем вернулся на кухню, то увидел, что фио загибает руку фио, выбивает из его руки нож, затем валит потерпевшего на пол, и тот оказывается на полу в положении лежа полубоком, фио своим коленом упирается в область живота фио, навалившись на него всем весом, после чего наносит ему удары кулаками в область головы;

-вещественными доказательствами, осмотренными в установленном законом порядке, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон, содержание которых подробно приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности ...а И.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Данная судом оценка указанным доказательствам не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Не доверять показаниям потерпевшей П.ой И.А. у суда не было оснований, поскольку они стабильны, последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом, потерпевшая, являясь родной сестрой умершего фио, предположительных высказываний в отношении произошедших 12 апреля 2020 года в квартире фио событий не делала, суждений о том, что ее брат не мог совершить описываемых последним, а также ...фио действий, не высказывала, а лишь сообщила суду личностные характеристики фио, которые, по ее мнению, могли повлиять на поведение брата в определенных условиях. Суждение П.ой И.А. в этой части согласуется с показаниями свидетеля фио, который пояснил, что фио АВ.А. не хотел обращаться за медицинской помощью, так как это могло повлечь за собой необходимость нежелательной встречи с сотрудниками полиции, общений с которыми он опасался, и которым сообщать об обстоятельствах, при которых были получены телесные повреждения потерпевший не хотел, и намеревался в случае необходимости сослаться на то, что "побуцкался" с ребятами.

Не имелось у суда оснований не доверять и показаниям свидетелей, они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре.

В силу положений ст.75 УПК РФ недопустимыми могут быть признаны только те доказательства, которые получены с нарушением требований УПК РФ. Исходя из этого, утверждения ...фио в жалобе о том, что фио злоупотребляет спиртными напитками, находится под контролем участкового инспектора, полностью ему подчиняется, что является основанием для исключения его показаний из числа доказательств, признаются судебной коллегией необоснованными, а показания фио, наряду с другими доказательствами по делу, подлежат объективной и всесторонней оценке.

Поскольку показания данного свидетеля носят стабильный, последовательный характер, согласуются с другими доказательствами по делу, они обоснованно признаны судом достоверными и объективными, не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии оснований нет.

Выявленные противоречия в показаниях свидетеля фио были устранены в ходе судебного следствия путем оглашения его показаний, данных на досудебной стадии производства по делу, которые он подтвердил, как достоверные и правдивые. Выявленные противоречия расцениваются судом, как обусловленные давностью произошедших событий, и не связаны с их надуманностью или недостоверностью.

Исходя из показаний свидетеля фио, явившегося очевидцем совершенного преступления, следует, что, применив боевой прием и заломив руку фио за спину, фио выбил у него нож, после чего повалил его на пол и надавил коленом всем своим весом на живот потерпевшего, лежащего в пол оборота, а также нанес ему кулаками удары в височную область. Утром 13 апреля 2020 года, в связи с жалобами фио на плохое самочувствие, фио предложил ему вызвать скорую помощь, но потерпевший отказался.

Факт применения к фио насилия с целью выбивания ножа подтвердил и свидетель фио, которому об этом сообщил сам ... И.Н.

Согласно показаниям свидетелей фио и Н.а, после задержания по подозрению в совершении преступления ... И.Н. факт возникновения конфликта с фио и применения к нему насилия не отрицал, при этом демонстрировал то, каким именно образом он это сделал.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что показания свидетелей фио и Н.а в части воспроизведения ими сведений, сообщенных ...ым И.Н. об обстоятельствах совершения инкриминированного ему преступления, как доказательство виновности последнего, подлежат исключению из описательно-мотивировочной части судебного решения, поскольку фио эти сведения в полном объеме не подтвердил, а по смыслу уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.07.2017 года N 1548-О, суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым и обвиняемым, в том числе, в целях восстановления содержания этих показаний, что является одной из важных гарантий права каждого не быть обязанным свидетельствовать против самого себя, предусмотренного ч.1 ст.51 Конституции РФ.

Доказательств надуманности показаний потерпевшей и свидетелей, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Судебная коллегия не может не согласиться с оценкой суда первой инстанции показаний свидетеля фио по изложенным в приговоре основаниям, поскольку показания данного свидетеля носят субъективный характер, находятся в полном противоречии с иными исследованными судом доказательствами, опровергаются ими и содержат в себе сведения и суждения, не основанные на фактических обстоятельствах по делу.

Оснований сомневаться в объективности проведенных по делу экспертных исследований, не имеется, экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона надлежащими лицами - экспертами, имеющими соответствующий стаж работы и квалификацию. Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение экспертиз, проведенных по делу, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются однозначными, ясными и обоснованными. Выводы экспертиз судом проанализированы в совокупности с другими доказательствам по делу и обоснованно положены в основу приговора, поскольку установлено, что при даче заключений экспертами не допущено каких-либо нарушений процессуального порядка, влекущих признание заключений как доказательств, недопустимыми.

Оценив в совокупности с другими доказательствами по делу заключения судебно-медицинских экспертиз трупа фио, суд обоснованно указал, что полностью доверяет заключению дополнительной экспертизы относительно количества, степени тяжести и механизма образования обнаруженных на теле потерпевшего телесных повреждений, а также данным, указанным в акте исследования и заключении эксперта, в той части, в которой они соответствуют и не противоречат данному заключению, так как дополнительная экспертиза была проведена на основании исчерпывающего количества исходных данных и документов, представленных эксперту фио, что позволило ей с учетом всех этих данных объективно и более полно ответить на все поставленные вопросы, один из которых при проведении первичной судебно-медицинской экспертизы трупа фио перед экспертом поставлен не был.