Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2023 года Дело N 10-0345/2023


г. Москва 12 января 2023 г.

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М. с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.,

защитника - адвоката Плиева А.А.,

при ведении протокола помощником Фурсовой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Плиева А.А.

на постановление Перовского районного суда г. Москвы

от 12 декабря 2022 г., которым

Косякову Владимиру Евгеньевичу, паспортные данные,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 14 января 2023 г.

Выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 14.10.2022 г. по ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ - по факту хищения принадлежащего фио автомобиля ..." стоимостью ... рублей.

15.10.2022 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ задержан Косяков и ему предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ.

17.10.2022 г. Косякову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 14.12.2022 г.

Срок предварительного следствия продлен до 14.01.2023 г.

12.12.2022 г. постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания Косякова под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 14.01.2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Плиев А.А. в защиту Косякова просит судебное постановление от 12.12.2022 г. отменить как незаконное и необоснованное, применить к обвиняемому более мягкую меру пресечения, указывая, что в нарушение требований закона выводы суда в постановлении объективно не подтверждены, а потому являются голословными, судом не учтены установленные данные о личности Косякова, не принято во внимание фактическое завершение расследования.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Вопреки доводам защиты, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 12.12.2022 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Косякова под стражей и невозможности применения к обвиняемому более мягкой пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Косякова с учетом характера инкриминируемого деяния и сведений о личности обвиняемого, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Косяков обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, при этом Косяков определенного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, какого-либо рода занятий с постоянным легальным источника дохода не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Косяков, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для отмены либо изменения действующей в отношении Косякова меры пресечения судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Косякова заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 г. в отношении обвиняемого Косякова Владимира Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПКРФ.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru