Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N 10-0335/2023


город Москва 26 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Гапушиной И.Ю., Гривко О.Н.,

при помощнике судьи Сазоновой Н.С.,

с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

осужденного Бояра А.Ю.,

защитника - адвоката Мухаркина Д.И., предоставившего удостоверение ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Солнцевского межрайонного прокурора Брежнева Э.Б., апелляционную жалобу адвоката Дедаева А.И. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 6 октября 2022 года, по которому

Бояр А.Ю., ......:

25 февраля 2021 года Солнцевским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год (наказание не отбыто),

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бояра А.Ю. под стражей в период с 6 апреля 2022 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

при постановлении приговора разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гапушиной И.Ю., изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав прокурора, просившую приговор изменить по доводам представления, в удовлетворении жалобы - отказать, выслушав выступления осужденного и защитника, просивших смягчить наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Бояр А.Ю. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении Солнцевский межрайонный прокурор Брежнев Э.Б. указывает, что судом ошибочно применены положения п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и отбывание наказания назначено Бояру А.Ю. в исправительной колонии строгого режима. Последний, хотя и совершил новое преступление при рецидиве, вместе с тем, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, поэтому подлежит направлению в исправительную колонию общего режима. Прокурор просит изменить приговор, уточнив в резолютивной части исправительную колонию.

В апелляционной жалобе адвокат Дедаев А.И. находит назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что судом не в должной мере учтены смягчающие наказание Бояра обстоятельств, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, в частности ребенка 2006 года рождения. Обращает внимание, что Бояр признал вину, раскаивается, не чинил препятствия расследованию, страдает тугоухостью 4 степени, помогает материально больным родителям. Защитник просит смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Суд первой инстанции с соблюдением положений ст. 87, 88 УПК РФ проверил при постановлении приговора все представленные сторонами доказательства и с приведением убедительных мотивов пришел к выводу, что достоверные и допустимые показания потерпевшей ..., протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные приведённые в приговоре доказательства в своей совокупности подтверждают, что Бояр А.Ю. 22 февраля 2022 года в г. Москве, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения вреда здоровью потерпевшей, в том числе тяжкого, и сознательно допуская такие последствия, нанес ... один удар нижней частью своей ноги в область левой руки, в результате чего причинил последней закрытый оскольчатый перелом средней-нижней третей диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, осложнившийся развитием посттравматической нейропатии левого лучевого нерва, который повлек значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%). Такие действия Бояра А.Ю. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ, оснований для иной квалификации не имеется.

При назначении Бояру А.Ю. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 7, 60, УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также оценил, вопреки мнению защитника, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все данные о личности Бояра А.Ю., которые положительно его характеризуют, судом при назначении наказания учтены в должной мере. Обстоятельства, которые бы требовали своего обязательного признания смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не были бы таковыми признаны судом, по делу отсутствуют.

Судом первой инстанции справедливо к смягчающим наказание Бояра А.Ю. обстоятельствам на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ отнесены: частичное признание вины, состояние здоровья Бояра и его родственников, которым подсудимый оказывает материальную и иную помощь, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка 2006 года рождения.

Судом правильно установлен рецидив преступлений в действиях Бояра А.Ю., как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УКРФ.

Судом обсужден вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ и с учетом данных о личности виновного справедливо указано на отсутствие к этому достаточных оснований.

Назначенное Бояру А.Ю. наказание отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым. Поводов к его смягчению, применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 240-293 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке, стороны не были лишены права участвовать в исследовании доказательств, не были лишены права представлять собственные доказательства, сторонам было обеспечено право и выслушаны их выступления в судебных прениях, подсудимый выступил и с последним словом.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, судом неверно определен вид исправительного учреждения, в котором Бояру А.Ю. надлежит отбывать наказание. Несмотря на то, что Бояр А.Ю. совершил настоящее преступление при рецидиве, наказание в виде лишения свободы он ранее не отбывал, в связи с чем применению подлежит п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания осужденного необходимо определить исправительную колонию общего режима.

С учетом изменения вида исправительного учреждения применению подлежат правила зачета наказания, установленные п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 6 октября 2022 года в отношении Бояра А.Ю. изменить.

Назначить Бояру А.Ю. отбывание наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бояра А.Ю. под стражей в период с 6 апреля 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования, кассационные представление или жалоба, подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru