Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N 10-0322/2023


адрес 16 января 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В.,

при помощнике судьи Черновой Е.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер в защиту обвиняемого ......фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Солнцевского межрайонного прокурора адрес фио на постановление Солнцевского районного суда адрес от 25 октября 2022 года, которым уголовное дело в отношении

...... ......, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

возвращено Солнцевскому межрайонному прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения ...... У.М. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В., изложившей содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционного представления, выслушав выступления прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ......фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ поступило для рассмотрения в Солнцевский районный суд адрес.

Постановлением судьи Солнцевского районного суда адрес от 27 июля 2022 года слушание указанного уголовного дела назначено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от 25 октября 2022 года уголовное дело в отношении ......фио в связи с нарушением закона, ст. ст. 226.7, 225 УПК РФ при составлении обвинительного постановления, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Основанием возвращения дела прокурору судом указано, что обвинительное постановление составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, связанных с указанием неверных данных о личности обвиняемого, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного постановления.

В апелляционном представлении заместитель Солнцевского межрайонного прокурора адрес фио выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Утверждает, что органом дознания по делу не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, а выводы суда являются необоснованными. Указывает, что в ходе осуществления дознания место проживания ......фио было надлежащим образом установлено. Тот факт, что после назначения судебного заседания обвиняемый не явился в суд, не свидетельствует о допущенных при расследовании уголовного дела и составлении обвинительного постановления нарушениях, и не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Прокурор считает, что суд, в соответствии со ст. ст. 253, 238 УПК РФ должен был приостановить производство по делу, изменив ...... У.М. меру пресечения с объявлением его в розыск, поскольку все установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ... У.М. нарушил избранную ему меру пресечения и скрался. Просит обжалуемое постановление отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с законом и разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 22 декабря 2009 года "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", при возникновении необходимости устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в п. 2 - 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, судья в соответствие с ч. 1 ст. 237 УПК РФ, по собственной инициативе или по ходатайству стороны, возвращает уголовное дело прокурору для устранения допущенных нарушений. В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

На основании уголовно-процессуальных норм, существенными нарушениями закона признаются такие, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным способом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ в обвинительном постановлении дознаватель указывает обстоятельства, перечисленные в п. 1 - 8 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, в том числе данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

Данные требования закона, как верно указано в судебном решении, органами дознания не выполнены.

Согласно материалам дела, обвинительное постановление содержит недостоверные сведения в данных о личности ......фио, а именно о его действительном месте жительства, в связи с чем, вызвать в суд ......фио для рассмотрения уголовного дела по существу не представляется возможным.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд сослался на то, что с момента поступления уголовного дела в Солнцевский районный суд адрес, судом неоднократно были предприняты меры к вызову обвиняемого путем направления ему судебных повесток по указанному в обвинительном постановлении адресу; осуществления ему телефонных звонков по номеру указанному в постановлении, однако абонент по телефону не доступен; отрабатывались места вероятного местонахождения обвиняемого; из представленных рапортов следует, что по указанному в обвинительном постановлении месту жительства ... У.М. не проживает, его местонахождение неизвестно.

Ввиду отсутствия в материалах дела сведений о действительном месте нахождения обвиняемого ......фио, суд был лишен возможности рассмотреть дело по существу.

Так как по указанному в обвинительном постановлении адресу ... У.М. не проживает, действительное место его нахождения дознанием не установлено, а отсутствие ......фио, по указанным причинам, явилось неустранимым для суда препятствием для вызова его в суд и рассмотрения дела по существу в порядке главы 40 УПК РФ, которое без участия обвиняемого согласно ч.2 ст. 316 УПК РФ невозможно.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что уголовное дело в отношении ......фио следует возвратить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом, в связи с допущенными нарушениями требований ст. ст. 226.7, 225 УПК РФ при составлении обвинительного постановления, исключающими возможность постановления судом приговора, или иного решения на основании данного обвинительного постановления.

Доводы представления прокурора о том, что уголовное дело подлежало приостановлению в порядке ч. 2 ст. 238 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, так как с момента поступления уголовного дела в суд ... У.М. в судебные заседания не являлся, копии постановления о назначении судебного заседания не получал, место его нахождения суду было неизвестно, а направление уголовного дела в отношении ......фио в суд при заведомо неизвестном месте нахождения и пребывания обвиняемого, является основанием для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу, что судебное решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционного представления, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 25 октября 2022 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ...... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru