Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2023 года Дело N 10-0319/2023


г. Москва 02 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Погребной М.Д.,

с участием прокурора Бурмистровой А.С.,

заявителя Милаш С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Милаш С., действующего в интересах Милаш А.С., на постановление Зеленоградского районного суда от 09 ноября 2022 года, которым жалоба заявителя Милаш С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Милаш С., действующий в интересах Милаш А.С., обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления УУП ОУУП отдела МВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы Мурашова А.В. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2022 года жалоба заявителя Милаш С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Милаш С., выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд неправильно применил уголовно-процессуальный закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значения для рассмотрения дела. Просит постановление суда отменить, вынести решение о признании незаконным и отмене постановления УУП ОУУП отдела МВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы Мурашова А.В. об отказе в возбуждении уголовного дела, возложить на должностное лицо обязанность устранить допущенные нарушения.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту проведения предварительного расследования.

Как следует из материалов, суд должным образом проверил жалобу заявителя, исследовал приложенные к ней и истребованные судом документы проверки и принял решение исходя из совокупности рассмотренных в судебном заседании материалов. При этом, вопреки доводам заявителя, суд не проводит самостоятельного расследования и сбор доказательств.

Суд верно указал, что при проверке законности и обоснованности решения участкового уполномоченного сотрудника полиции (дознавателя), суд не должен предрешать вопросы, которые находятся в исключительной компетенции органов дознания и предварительного расследования. Кроме того, суд не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке тех или иных доказательств и материалов проверки.

Из материалов дела усматривается, что участковыми уполномоченным полиции по результатам проведенной проверки в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ, принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Милаш А.С., в рамках полномочий, предоставленных ему ст. 41 УПК РФ.

При этом, истребованные материалы проверки были тщательно исследованы судом, согласно протокола судебного заседания, подробно изложены в судебном решении и обоснованно сделан вывод о том, что отсутствуют основания для возбуждения уголовного дела.

Судом первой инстанции также обоснованно сделан вывод о том, что при проведении дополнительных проверок по указанию прокурора, участковым уполномоченным полиции Мурашовым А.В. собраны все данные и установлены обстоятельства, необходимые для принятия процессуального решения в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ. Само решение об отказе в возбуждении уголовного дела направлено заявителю в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя сводятся к несогласию с принятым решением и содержат утверждения о наличии состава преступления, что не является предметом проверки при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в процессуальных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим образом мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, судом не допущено, постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Милаш С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судья Шестаков А.В. материал N 10-319/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Москва 02 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Погребной М.Д.,

с участием прокурора Бурмистровой А.С.,

заявителя Милаш С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Милаш С., действующего в интересах Милаш А.С., на постановление Зеленоградского районного суда от 09 ноября 2022 года, которым жалоба заявителя Милаш С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы,

руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд\

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Милаш С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru