Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: -10-03/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело – 10- 03/ 14
г. Чистополь 06 мая 2014 года.
Судья Чистопольского городского суда РТ Арсеньев В.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя Матвеева Д.А.
осужденного Валиуллина Э.Р.,
защитника Мусина А.М., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Саяровой С.Н.
а также Потерпевший
материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Мусина М.А. в интересах осужденного Валиуллин Э.Р. и апелляционное представление прокурора г. Чистополя РТ на приговор мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Валиуллин Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>
<данные изъяты>
признан виновным и осужден:
по ст. 319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
Проверив материалы дела, заслушав апелляционную жалобу адвоката, осужденного, сторону защиты, государственного обвинителя, потерпевшего,-
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Валиуллин Э.Р. признан виновным и осужден по ст. 319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут Валиуллин Э.Р., находясь возле <адрес> умышленно и публично оскорблял сотрудника полиции Потерпевший, при исполнении последним своих служебных обязанностей.
Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, защитник осужденного адвокат Мусин А.М. просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор в связи с недоказанностью его вины и отсутствии публичности оскорбления по следующим основаниям.
Валиуллин Э.Р. с самого предварительного следствия категорически отрицал свою причастность к оскорблению сотрудника полиции Фадеева, напротив, утверждал, что сотрудники полиции Фадеев и Свидетель 1 применили к нему ничем необоснованное насилие. К показаниям сотрудников полиции судье следовало отнестись критически, поскольку они заинтересованы в даче показаний против него, их показания ничем иным не подтверждаются.
Не согласившись с указанным приговором, прокурор <адрес> РТ обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просит приговор мирового судьи изменить по следующим основаниям.
Не оспаривая правильность установленных судом обстоятельств дела и юридической оценки содеянного, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Так, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств и других одурманивающих веществ.
Судом учтено в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение Валиуллиным Э.Р. преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако, в приговоре мотивы принятия такого решения не отражены. Таким образом, суд, в нарушение требований УК РФ излишне учел Валиуллину Э.Р. отягчающее вину обстоятельство.
Прокурор просит приговор мирового судьи изменить, исключить отягчающее вину обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании осужденный и его адвокат поддержали свои доводы, указанные в жалобе.
Прокурор поддержал доводы апелляционного представления. Считает, что апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.
Потерпевший считает, что приговор мирового судьи в отношении Валиуллина Э.Р. вынесен законно и обоснованно и просит суд оставить приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Валиуллина Э.Р. – без удовлетворения.
Суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валиуллин Э.Р. подлежит изменению, а апелляционная жалоба адвоката в интересах осужденного оставлению без удовлетворения, апелляционное представление прокурора удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Валиуллин Э.Р. признан виновным и осужден по ст. 319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут Валиуллин Э.Р., находясь возле <адрес> умышленно и публично оскорблял сотрудника полиции Потерпевший, при исполнении последним своих служебных обязанностей.
При рассмотрении мировым судьей уголовного дела в судебном заседании подсудимый Валиуллин Э.Р. виновным себя не признал, и категорически отрицал свою причастности к совершению оскорбления сотрудника полиции Потерпевший при исполнении им своих служебных обязанностей.
Виновность подсудимого была доказана собранными в ходе судебного следствия мировым судьей доказательствами, в частности последовательными и не противоречивыми показаниям потерпевшего Потерпевший, Свидетель 1 Свидетель 2, Свидетель 3 и Свидетель 4, исследованной в судебном заседании видеозаписью оскорблений Валиуллин Э.Р., высказываемых им в адрес сотрудника полиции.
Потерпевший Потерпевший, а также Свидетель 1 Свидетель 2, Свидетель 3 и Свидетель 4, допрошенные в судебном заседании дали показания, подтверждающие факт оскорблений Валиуллина Э.Р., высказываемых им в адрес сотрудника полиции.
Действия осужденного Валиуллина Э.Р. квалифицированы правильно по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Наказание ему назначено справедливо в пределах санкции указанной статьи УК РФ с учетом личности, характера и степени общественной опасности совершенного деяния. Каких-либо нарушений процессуального порядка допущено не было.
Вместе с тем, при вынесении приговора мировым судьей были неправильно применены требования уголовного закона.
Так, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств и других одурманивающих веществ.
Судом учтено в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение Валиуллиным Э.Р. преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако, в приговоре мотивы принятия такого решения не отражены. Таким образом, суд, в нарушение требований УК РФ излишне учел Валиуллину Э.Р. отягчающее вину обстоятельство.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-20 ч.1 п.9 УПК РФ, суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валиуллин Э.Р. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Валиуллин Э.Р. на основании ст. 319 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ сроком в 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Валиуллина Э.Р. оставить без удовлетворения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.
Судья : В.А. Арсеньев.
