Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N 10-0308/2023


г. Москва 24 января 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Синегаевой О.Д., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием прокурора Зайцева И.Г.,

осужденного Черникова А.В.,

его защитника - адвоката Зотовой И.Ю., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 5 октября 2022 года о замене

Черникову А.В., паспортные данные, гражданину РФ,

наказания в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на лишение свободы.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступления осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда; мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Черемушкинского районного суда г.Москвы от 6 июня 2022 года Черников А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264-1 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, которое, на основании ст.53-1 УК РФ, ему приговором заменено на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Постановлено исчислять срок назначенного наказания со дня прибытия осужденного в исправительный центр, в который ему необходимо проследовать за счет государства самостоятельно.

Указанный приговор вступил в законную силу 17 июня 2022 года.

Согласно имеющимся в деле сведениям, Черников А.В. уклонился от получения предписания о следовании к месту отбывания наказания, в связи с чем, 31 августа 2022 года постановлением врио начальника УФСИН России по г.Москве был объявлен в розыск; 6 сентября 2022 года он был задержан инспектором ДПС ГИБДДД ГУ МВД России по г.Москве и 8 сентября 2022 года заключен под стражу для решения вопроса о замене ему наказания на срок до 6 октября 2022 года.

Обжалуемым постановлением суда от 5 октября 2022 года удовлетворено представление врио начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве о замене Черникову А.В. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Черников А.В. просит об отмене постановления суда и о сохранении ему наказания в виде принудительных работ, ссылаясь на то, что суд не стал выяснять реальные обстоятельства его неявки в УФИЦ. Считает, что при вынесении решения суд должен был учесть характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Просит учесть, что реальными обстоятельствами его неявки в исправительный центр явились тяжелые жизненные обстоятельства, коснувшиеся его семьи.

В суде апелляционной инстанции осужденный пояснил, что такой причиной стало неверное указание дознавателем номера его мобильного телефона, в связи с чем, до него не могли дозвониться.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы защитника, не находит оснований для её удовлетворения, поскольку судебное постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.397 п. 2-1 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора может рассмотреть вопрос о замене принудительных работ лишением свободы, в том числе, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ.

Согласно ст.60-17 ч.1 п. "а" УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ, признается осужденный к принудительным работам, который уклонился от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Факт неполучения такого предписания не отрицает и сам осужденный, указывая о наличии объективных причин своей неявки в подразделение ФСИН. Вместе с тем, те обстоятельства, на которые сослался осужденный, не могут расцениваться как уважительные для уклонения от отбывания наказания по вступившему в законную силу приговору суда, условия исполнения которого были Черникову разъяснены и понятны;. Осужденный был осведомлен, согласно представленных материалов, о последствиях своей неявки для получения предписания и неприбытия в исправительный центр в установленный предписанием срок, и, тем самым, обоснованно признан судом первой инстанции лицом, уклонившимся от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Доводы осужденного об отсутствии телефонных звонков сотрудников ФСИН с вызовом для получения предписания не являются основанием для его освобождения от возложенной на него законом обязанности по самостоятельному принятию мер к получению такого предписания в установленном порядке и в определенный законом срок, в отсутствие объективных препятствий и при разъяснении осужденному последствий своей неявки.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие предусмотренных законом оснований для замены Черникову неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. Решение суда основано на объективных сведениях, подтверждающих уклонение осужденного от отбывания назначенного ему наказания.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о замене наказания ввиду уклонения от его отбывания на более строгое, суд первой инстанции обоснованно исходил из его размера, определенного судом при постановлении приговора, вступившего в законную силу. Те обстоятельства, на которые ссылается осужденный, как и приведенные им в суде апелляционной инстанции сведения о поощрении за время отбывания наказания, не являются основанием для изменения обжалуемого постановления суда.

В соответствии с требованиями ст.53-1 ч.6 УПК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Принимая во внимание, что Черников не приступил к отбыванию наказания, судом первой инстанции обоснованно назначено ему к отбыванию 8 месяцев лишения свободы.

Вид исправительного учреждения при замене наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, лишением свободы определяется в соответствии со ст.58 УК РФ. В отсутствие соответствующего представления прокурора, суд апелляционной инстанции в указанной части также полагает необходимым постановление суда оставить без изменения, принимая во внимание данные о личности осужденного и обстоятельства дела.

Согласно протоколу судебного заседания, дело судом рассмотрено с участием прокурора, осужденного и его защитника, представителя органа ФСИН; при этом, вопреки доводам жалобы Черникова, последний не был лишен объективной возможности довести до суда свою позицию по делу. Представленные им в суд апелляционной инстанции сведения не ставят под сомнение принятое судом, при наличии к тому законных оснований, решение по представлению надлежащего лица. Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, с участием заявителя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции Черникову А.В. на более тяжкое заменено основное наказание в виде принудительных работ, то дополнительное наказание, назначенное Черникову в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, подлежит исполнению после отбывания им лишения свободы, в соответствии с положениями ст.47 ч.4 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 5 октября 2022 года в отношении Черникова А.В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, определенном Главой 47-1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru