Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2023 года Дело N 10-0293/2023


адрес 17 января 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи Иваненко М.И.,

с участием прокурора фио,

обвиняемого Боровлева Г.А.,

защитника адвоката Яськова С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 января 2023 года апелляционную жалобу адвоката Яськова С.А. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 6 декабря 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей

Боровлева Германа Анатольевича ... несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ,

на 1 месяц, всего до 9 месяцев, до 10 января 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав обвиняемого Боровлева Г.А., адвоката Яськова С.А., А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

06 февраля 2022 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

06 апреля 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

08 апреля 2022 года решение о приостановлении предварительного следствия уголовному делу отменено заместителем Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес.

10 апреля 2022 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц, то есть до 10 мая 2022 года.

10 апреля 2022 года по подозрению в совершении указанного выше преступления задержан Боровлев Г.А. в порядке ст.91 УПК РФ.

11 апреля 2022 года Боровлеву Г.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

11 апреля 2022 года фио Дорогомиловским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 апреля 2022 года срок предварительного следствия продлен врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 5 месяцев, до 10 июля 2022 года.

1 декабря 2022 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 1 месяц, всего до 9 месяцев, до 10 января 2023 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 6 декабря 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Боровлева Г.А. под стражей продлён на 1 месяц, всего до 9 месяцев, до 10 января 2023 года.

На данное постановление суда адвокатом Яськовым С.А. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, указывает, что оно вынесено судьей, который рассматривает ходатайства на постоянной основе, судом не приняты во внимание возражения обвиняемого Боровлева Г.А. и стороны защиты, указавших на то, что с апреля 2022 года следственные действия с обвиняемым не проводятся, следователь его не посещает, при этом расследование по уголовному делу, не представляющему сложности, длится более 6 месяцев, в материалах уголовного дела отсутствуют достаточные данные о причастности фио к преступлению, а также о том, что он может скрыться либо препятствовать расследованию, у фио имеется жилье, где он может находиться под домашним арестом, ранее он не судим, при всей очевидности допущенной по делу волокиты суд не установил факта несвоевременного проведения следственных действий; органами следствия не представлено доказательств, подтверждающих необходимость применения в отношении фио заключения под стражу и невозможность более мягкой меры пресечения, судом проигнорированы ходатайства защиты об изменении меры пресечения, а также доводы о производстве следственных действий с нарушением норм УПК РФ, ставящих под сомнение объективность расследования.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Боровлева Г.А. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность Боровлева Г.А. установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на адрес, по которому не проживает, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, ранее он привлекался к уголовной ответственности, до задержания использовал при осуществлении телефонных переговоров сим-карту, оформленную за пределами Российской Федерации, имеет банковские счета, открытые в иностранных государствах.

Характер предъявленного обвинения и установленные данные о личности обвиняемого позволили суду сделать вывод о том, что Боровлев Г.А. может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить противоправную деятельность, иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сохраняются риски побега, вмешательства в производство по делу, продолжения противоправной деятельности.

Сохранение указанных рисков исключает возможность изменения меры пресечения на данной стадии производства по делу, о чем указано в обжалуемом постановлении. Выводы, изложенные в постановлении, основаны на исследованных судом материалах.

В ходатайстве следователя указаны следственные и процессуальные действия, производство которых запланировано в испрашиваемый следователем срок, в том числе с участием обвиняемого. В ходе апелляционного разбирательства обвиняемый пояснил, что запланированные следователем действия частично выполнены, он уведомлен об окончании расследования, ознакомлен с уголовным делом. Оснований полагать, что расследование организовано неэффективно, в настоящее время не имеется.

Доводы обвиняемого о фальсификации доказательств по делу могут являться предметом судебной проверки и оценки при рассмотрении уголовного дела по существу, при этом на досудебных стадиях производства по делу оценка доказательств с точки зрения их допустимости в компетенцию суда не входит.

Заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, у обвиняемого не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 6 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Боровлева Германа Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

5

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru