Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2023 года Дело N 10-0283/2023


адрес 17 января 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи ...,

с участием прокурора фио,

обвиняемой Романовой А.В.,

защитника адвоката Гуреевой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 января 2023 года апелляционную жалобу адвоката Гилёвой С.Г. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Романовой Анастасии Владимировне ..., несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

на 1 месяц 28 суток, до 12 января 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав обвиняемую Романову А.В. и адвоката Гурееву С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

13 ноября 2022 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В ходе расследования установлена причастность к совершению преступления Романовой А.В.

15 ноября 2022 года Романова А.В. задержана по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ.

15 ноября 2022 года Романовой А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ.

16 ноября 2022 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия начальника СО обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с ходатайством об избрании обвиняемой Романовой А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемой Романовой А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, до 12 января 2023 года.

На данное постановление суда адвокатом фио в защиту обвиняемой подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что доказательств, подтверждающих невозможность применения более мягкой меры пресечения, суду не представлено, ее подзащитная просила об избрании в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде либо домашнего ареста, она является гражданкой РФ, зарегистрирована по месту жительства в адрес, проживает в адрес, работает, готова являться по вызову следователя, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения более мягкой меры пресечения, не установлено, суд не отразил в постановлении результаты исследования конкретных обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения фио под стражу, просит отменить постановление.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемой Романовой А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемой, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Романовой А.В. в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к ней меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что личность обвиняемой Романовой А.В. установлена с ее слов, согласно которым она является гражданкой РФ, имеет регистрацию по месту жительства в адрес, где не проживает, ведет бродяжнический образ жизни, определенного рода занятий, источника дохода не имеет, ранее привлекалась к уголовной ответственности; Романовой А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о наличии оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, ввиду того, что Романова А.В. может скрыться от следствия, продолжить противоправную деятельность, воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая характер предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемой, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемой на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Согласно положениям УПК РФ, подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; запрет определенных действий в качестве меры пресечения заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой статьи 105.1 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов; домашний арест в качестве меры пресечения заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Ввиду отсутствия у обвиняемой Романовой А.В. жилого помещения, отвечающего приведенным в УПК РФ требованиям, возможность применения меры пресечения в виде подписки о невыезде, запрета определённых действий, домашнего ареста в настоящее время отсутствует.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено. Доводы защитника о наличии у фио постоянного источника дохода, определенного места жительства не основаны на представленных материалах, в том числе пояснениях самой обвиняемой.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой Романовой Анастасии Владимировне оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

4

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru