Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2023 года Дело N 10-0269/2023


г. Москва 19 января 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Королева Ю.В.

на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 28 октября 2022 г., которым в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

После доклада председательствующего, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат Королев Ю.В. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия следователя, не направившего копию постановления об оплате его труда в качестве защитника по назначению следователя в рамках расследования уголовного дела в отношении Лобанева О.С.

Постановлением судьи от 28 октября 2022 г. в принятии жалобы адвоката отказано, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Не согласившись с принятым судом постановлением, заявитель - адвокат Королев Ю.В. в апелляционной жалобе просит об отмене решения, указывая на незаконность постановления и необоснованность выводов судьи о несоответствии жалобы требованиям ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы в суд решения и действия (бездействия) должностных лиц, в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.

Принимая решение по жалобе заявителя, судьей в постановлении отмечено, что жалоба заявителя не содержит оснований, предусмотренных ст. 125 УПК РФ.

Как следует из материалов дела и содержания жалобы, права заявителя на оплату его труда в качестве защитника по уголовному делу реализованы следователем путем принятия отдельного процессуального решения, и основания, по которым заявитель оспаривает следователя, указывая на не рассмотрение его ходатайства о выдаче на руки копии указанного решения, не относятся к предмету судебного контроля стадии досудебного производства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предмета обжалования, и отказал в принятии жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 28 октября 2022 г. об отказе в принятии жалобы заявителя адвоката Королева Ю.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru