Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2023 года Дело N 10-0268/2023


г.Москва 12 января 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи Бахвалове М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы Юдина Д.В.,

обвиняемого Константинова К.С.,

защитника адвоката Трегубовой Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 января 2023 года апелляционную жалобу адвоката Трегубовой Ю.М. на постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей

Константинова К. С. несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст.158 УК РФ,

на 1 месяц, до 10 месяцев, до 3 января 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого Константинова К.С., выступление адвоката Трегубовой Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

20 мая 2021 года следователем СО ОМВД России по району Дорогомилово города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

20 мая 2021 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан Константинов К.С.

21 мая 2021 года Константинову К.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

22 мая 2021 года Дорогомиловским районным судом города Москвы Константинову К.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 января 2022 года предварительное следствие по уголовному делу закончено, составлено обвинительное заключение и вместе с уголовным делом направлено в Дорогомиловскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

31 января 2022 года уголовное дело направлено в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

03 октября 2022 года уголовное дело возвращено Дорогомиловскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ.

17 ноября 2022 года уголовное дело поступило в СО ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы для производства дополнительного расследования.

17 ноября 2022 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия на один месяц, до 17 декабря 2022 года.

25.11.2022 года уголовное дело в отношении Константинова К.С. поступило в Дорогомиловскую межрайонную прокуратуру города Москвы в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ.

25 ноября 2022 года заместитель Дорогомиловского межрайонного прокурора города Москвы обратилась в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Константинова К.С. на 1 месяц, до 3 января 2023 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2022 года ходатайство заместителя прокурора удовлетворено, срок содержания обвиняемого Константинова К.С. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 10 месяцев, до 3 января 2022 года.

На данное постановление суда адвокатом Трегубовой Ю.М. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, обращает внимание, что Константинов содержится под стражей 18 месяцев и 7 суток, таким образом, указание в резолютивной части постановления о том, что срок содержания под стражей продлен до 10 месяцев, не соответствует действительности, общий срок содержания Константинова под стражей составит 19 месяцев 17 суток, данное постановление противоречит части 2 ст.109 УПК РФ, которой установлен предельный 12 месячный срок содержания под стражей обвиняемого в совершении тяжкого преступления, ссылается на разъяснения ВС РФ по вопросам применения меры пресечения в виде заключения под стражу, указывает, что Константинову предъявлено обвинение в совершении ненасильственного преступления, обвинение основано исключительно на показаниях потерпевшего, находившегося в состоянии опьянения, ранее Константинов не привлекался к уголовной ответственности, предмет хищения находится в распоряжении органов следствия, в связи с чем инкриминируемые действия не причинили существенного вреда интересам потерпевшего, Константинов от органов следствия не скрывался, имеет место жительства в г. Москве, он имеет тяжелое заболевание, в силу которого нуждается в медицинской помощи, которая не может быть оказана в условиях следственного изолятора, уголовное дело не представляет особой сложности, однако срок содержания обвиняемого под стражей превышает 19 месяцев, им фактически отбыто наказание, назначение которого возможно за данное преступление, неэффективная организация расследования и рассмотрения уголовного дела не являются основанием для столь длительного содержания лица под стражей, просит отменить постановление, верно исчислить общий срок содержания Константинова под стражей, изменить меру пресечения на домашний арест либо залог в размере 500000 рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.221 УПК РФ, установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном статьей 221 УПК РФ, либо для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству прокурора, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Константинова К.С. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений прокурора о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность Константинова К.С. установлена, он является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, сведений о наличии у него определенного рода занятий, постоянного дохода не представлено, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Характер предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого позволили суду сделать вывод о том, что Константинов К.С. имеет возможность скрыться, в том числе за пределами РФ, препятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сохраняются риски побега, препятствования производству по делу в разумные сроки.

Сохранение указанных рисков исключает возможность изменения меры пресечения на данной стадии производства по делу, о чем указано в обжалуемом постановлении.

Заболеваний, препятствующих содержанию Константинова К.С. под стражей, у него не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства прокурора не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

Согласно ч.9 ст.109 УПК РФ, в срок содержания под стражей в период досудебного производства включаются срок содержания под стражей в период предварительного расследования и срок содержания под стражей в период рассмотрения уголовного дела прокурором до принятия им одного из решений, предусмотренных частью первой статьи 221 УПК РФ. Срок содержания под стражей в период предварительного расследования исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением. На основании части 10 статьи 109 УПК РФ в срок содержания под стражей в период досудебного производства включается также время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 УПК РФ; домашнего ареста; принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда; время, в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со статьей 460 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что Константинов К.С. задержан 20 мая 2021 года, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался, 31 января 2022 года уголовное дело поступило на рассмотрение в суд, 17 ноября 2022 года вновь поступило к следователю. Учитывая изложенное, срок содержания обвиняемого под стражей в период досудебного производства исчислен верно и не превышает 10 месяцев. Доводы защитника о том, что в указанный срок необходимо включить время содержания Константинова К.С. под стражей в период судебного разбирательства, не соответствуют приведенным выше положениям ст.109 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 29ноября 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Константинова К.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

4

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru