Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N 10-0203/2023


адрес 24 января 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Трубниковой А.А. и Лебедевой Г.В.

при помощнике судьи ...

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес Якушовой А.Н.

осужденного Коваля А.А. в режиме видеоконференции

защитника - адвоката Кручинина М.И.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Коваля А.А. и адвоката Кручинина М.И.

на приговор Солнцевского районного суда адрес от 21 ноября 2022 г., которым

Коваль Александр Анатольевич, ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 1 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ковалю А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 02 августа 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Ковалю А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи Трубниковой А.А., выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коваль признан виновным в совершении контрабанды наркотического средства - каннабис (марихуана), массой сумма

Преступление совершено в адрес 29 июля 2022 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коваль виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Коваль, не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает, что суд неправильно квалифицировал его действия как оконченное преступление, поскольку был задержан при прохождении зеленой зоны таможенного контроля, то есть до пересечения таможенной границы; кроме того, указывает, что суд необоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание, его активное способствование расследованию и раскрытию преступления, предусмотренном п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит об изменении приговора, переквалификации его действий и смягчении назначенного наказания по приведенным выше доводам.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник адвокат Кручинин М.И. также просит об изменении приговора, полагая, что суд не принял во внимание активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления, совершение им добровольного пожертвования денежных средств в благотворительный фонд, наличие работы - осуществление им трудовой деятельности в качестве моряка на контрактной основе, а также наличие постоянной регистрации в адрес, признанным в настоящее время адрес, отказ Ковалю в принятии Присяги гражданина РФ и, как следствие, в получении гражданства России; также считает, что суд не в полной мере учел полное признание осужденным своей вины, раскаяния в содеянном, нахождение на его иждивении престарелой матери, проживающей в адрес, с которой утрачена связь, в связи с политической ситуацией, и размер наркотического средства. Приведенные выше обстоятельства, по мнению защиты, могли повлиять на выводы суда при назначении наказания, которое просит смягчить, изменив в этой части приговор суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Так, вина Коваля, помимо его собственных показаний, в которых он не оспаривал принадлежность обнаруженного при нем наркотика в "зеленой" зоне таможенного контроля, подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности, свидетельскими показаниями сотрудников полиции фио об обстоятельствах задержания Коваля, при котором сотрудниками таможни адрес было обнаружено наркотическое средство, изъятое дознавателем фио в ходе его личного досмотра; рапортом отдела специальных таможенных процедур о том, что на "зеленом коридоре" при прохождении таможенного контроля был выявлен Коваль, имевший при себе вещество растительного происхождения; актом таможенного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о виде и количестве вещества, изъятого у Коваля, протоколом осмотра и постановлением о признании указанного вещества вещественным доказательством.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Показания осужденного относительно обстоятельств происхождения изъятого при нем вещества, а также свидетельские показания сотрудника полиции, наряду с имеющимися в деле экспертными результатами и другими письменными доказательствами полностью согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на допустимость собранных по делу доказательств, органом следствия и судом не допущено.

Выводы суда относительно представленных стороной обвинения доказательств, приведены в приговоре, они полностью соответствуют обстоятельствам, установленным по делу.

Таким образом, все доказательства, как представленные стороной обвинения, так и стороной защиты, были проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, им дана надлежащая оценка в приговоре.

Эти доказательства, свидетельствующие о виновности Коваля в преступлении, за которое он осужден, обоснованно положены в основу приговора.

Сомнений в правильности изложенных в приговоре выводов суда первой инстанции, в том числе относительно направленности умысла осужденного, у судебной коллегии не возникает.

При рассмотрении дела в судебном заседании нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Судебное разбирательство проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Все ходатайства участников процесса судом разрешены в соответствии с законом, дело расследовано и рассмотрено без нарушений требований законодательства.

Справедливо придя к выводу, что вина Коваля установлена и полностью доказана, суд дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, оснований для иной правовой оценки судебная коллегия также не усматривает.

Вопреки доводам осужденного о совершении им неоконченного преступления, судебная коллегия отмечает, что нахождение Коваля в зоне таможенное контроля аэропорта свидетельствует о пересечении им таможенной границы и реализации преступного умысла.

Выводы суда о возможности назначения осужденному наказания только в виде реального лишения свободы подробно мотивированы судом в приговоре.

Наказание Ковалю назначено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением ст. 6, 60, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в пределах санкций статей УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и аналогичных изложенным в апелляционных жалобах, совокупность которых суд признал исключительной и счел возможным применить к Ковалю положения ст. 64 УК РФ, мотивировав свое решение о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по которой он осужден.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, как на это указано авторами жалоб, судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает назначенное Ковалю наказание справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для применения ст. 73, ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Режим отбывания наказания Ковалю определен судом правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от 21 ноября 2022 г. в отношении Коваля Александра Анатольевича - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его принятия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

5

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru