Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2023 года Дело N 10-0196/2023


г. Москва 02 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при помощнике судьи Гариевой М.Ш.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

заявителя - адвоката Козака Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Козака Л.Л. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 октября 2022 года, которым жалоба адвоката Козака Л.Л., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее принятию к производству суда.

Выслушав пояснения заявителя - адвоката Козака Л.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Козак Л.Л., действующий в интересах Ковальчука И.В., обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействие следователя ГСУ СК РФ Денисова М.В. выразившегося в нерассмотрении ходатайства защитника, поданного в рамках расследуемого уголовного дела в отношении Ковальчука И.В. и обязании устранить допущенные нарушения.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 14 октября 2022 года жалоба заявителя Козака Л.Л., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, была возвращена указанному лицу для устранения препятствий ее принятия к производству. Кроме того, адвокату Козаку Л.Л. было разъяснено право вновь обратиться с жалобой в суд после устранения выявленных недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Козак Л.Л. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что оснований для возвращения жалобы не имелось, поскольку в ней он указал сведения о поданной им следователю жалобе, ее номере, дате ее регистрации и лице, которому она была передана на рассмотрение. С учетом изложенного, находит несостоятельными выводы суда о том, что им не представлены сведения, подтверждающие факт обращения в СК РФ. Просит постановление суда отменить и обязать Басманный районный суд г. Москвы рассмотреть жалобу по существу.

Проверив материал, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Так, возвращая жалобу заявителю, суд первой инстанции указал, что отсутствуют сведения о поступлении какого-либо обращения адвоката в СК РФ, что препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В соответствии с законом, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, судья единолично, применительно к ч. 2 ст. 227 УПК РФ, выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего, единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю, для устранения выявленных недостатков.

Согласно абзацу 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Указанные требования судьей выполнены не в полной мере. Выводы о том, что жалоба заявителя не соответствуют требованиям закона, не основаны на нормах права. Как видно из содержания жалобы, в ней указаны бездействия конкретного следователя СК РФ, которые заявитель обжалует, указаны входящий номер и дата регистрации ходатайства адвоката органом, в который оно подано, а также заявитель подробно описывает нарушения, допущенные следователем, которое и явилось основанием для обращения в Басманный районный суд г. Москвы. Таким образом, указанные заявителем в жалобе сведения позволяли суду идентифицировать и своевременно, в рамках подготовки к рассмотрению жалобы истребовать необходимые материалы. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что жалоба заявителя, соответствовала требованиям ст. 125 УПК РФ, и у суда не имелось оснований для ее возвращения, при этом в случае необходимости, суд мог и должен был истребовать по своей инициативе необходимые документы.

При таких обстоятельствах постановление суда по жалобе заявителя Козак Л.Л. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В связи с тем, что указанные нарушения закона не могут быть устранены в ходе апелляционного рассмотрения материала по жалобе, в соответствии с ч. 1. ст. 389.15 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, а материал по жалобе направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 октября 2022 года, которым жалоба заявителя - адвоката Козака Л.Л., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю - отменить, материал по жалобе направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии ее принятия, удовлетворив апелляционную жалобу адвоката.

Судья О.В.Кривоусова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru