Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N 10-0185/2023


адрес 26 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Коноваловой Н.В.,

судей фио, фио,

с участием:

прокурора фио,

адвоката Данилейченко У.Н.,

осужденного фио,

при помощнике судьи Чортаносове Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио, осужденного фио на приговор Солнцевского районного суда адрес от 5 сентября 2022 года, которым

Зернов Андрей Валерьевич, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, ранее судимый 11 марта 2019 года Нагатинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, пяти преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 1 марта 2021 года по отбытии срока наказания,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени нахождения под стражей с 5 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав защитника Данилейченко У.Н., осужденного фио, прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зернов А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в адрес.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Зернов А.В. вину в совершении преступления признал частично, показал, что цыганка, у которой он приобретал наркотические средства для личного употребления предложила делать закладки с наркотиками, часть из которых он мог бы забрать себе, на что он согласился. После чего, он забрал определённое количество наркотического средства в адрес, сделал чуть-чуть закладок, а остальное забрал себе, а ей сказал, что положил. Всего наркотического средства, метадон, расфасованного в полиэтиленовые пакетики, забрал примерно грамм 15. После того как сделает закладки, цыганке надо был отправить фотографии и адреса. Умысла на распространение наркотических средств у него не было, что он сделал закладки для того, чтобы получить наркотическое средство для себя.

В апелляционной жалобе адвокат Абасов Т.А. выражает несогласие с приговором, полагает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, назначенного наказания. Указывает, что Зернов А.В. согласился с предъявленным обвинением, частично признал вину, содействовал в раскрытии и расследовании преступления, цитируя положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 11.01.2007 г. N 2, просит приговор Солнцевского районного суда адрес от 5 сентября 2022 года в отношении фио изменить, смягчить Зернову А.В. наказание в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Зернов А.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и подлежащим изменению в части назначенного наказания. Указывает, что у него не было умысла на сбыт, распространение и содействия подготовки к подобному. Все его действия были нацелены на завладение этими наркотическими средствами для личного употребления. То, что находилось по месту закладок, он также намеревался забрать себе, но при этих действиях был задержан и не отправил фото и ничего подобного. Он употребляет наркотические средства и никогда не пойдет на их распространение. Он раскаивается в содеянном. Просит смягчить приговор и снизить наказание.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб приходит к следующим выводам.

Вина осужденного в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, а именно:

показаниями свидетеля фио (сотрудника полиции), из которых следует, что 05 ноября 2021 года при маршруте патрулирования, по адресу Новопеределкинская, д. 14, корпус 1 был замечен фио, который вёл себя подозрительно. При проверке документов его напарник заметил, что фио пытался стереть фотографии, потом пытался скрыться. Ими была применена физическая сила, чтобы препятствовать этому и специальные средства, наручники. При опросе фио пояснил, что при нем находятся наркотические средства и где они находятся. После чего была вызвана следственно-оперативная группа. По указанным фио местах изымали наркотические средства, также изымали свертки, в шести или семи местах, потом уже при понятых у гражданина фио были изъяты сверки с наркотическим веществом;

показаниями свидетеля фио (сотрудника полиции), из которых следует, что 05 ноября 2021 года по указанию дежурного в составе следственно-оперативной группы прибыл по адресу: д. 14 корп. 1 по адрес в адрес, где находился задержанный по подозрению в незаконном обороте наркотических средств фио. Последний сообщил, что у него при себе имеются наркотические средства и что часть свертков с наркотическим средством он спрятал в тайники - "закладки", и что он готов показать эти места. Так, с участием задержанного фио в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия в ходе которого Зернов А.В. указывал места сделанных им "закладок". В ходе осмотра места происшествия всего было обнаружено и изъято 5 свертков, каждый из которых был упакован в отдельный белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью. После этого им, в присутствии двух понятых в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 10 минут 05 ноября 2021 года в подсобном помещении магазина "Верный", расположенного по адресу: адрес, был произведен личный досмотр задержанного фио у которого было обнаружено и изъято 24 свертка и мобильный телефон марки "Хонор". По поводу изъятого Зернов А.В. пояснил, что изъятый у него мобильный телефон "Хонор" принадлежит ему, а 24 свертка с наркотическим средством внутри приобрел путем закладки для дальнейшего распространения. По результатам осмотра был составлен соответствующий протокол, после составления которого, все участвующие лица ознакомились с ним и поставили в нем свои подписи;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 05 ноября 2021 года он принимал участие в качестве понятого в осмотре места происшествия с участием фио. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято по указанию задержанного фио в общей сложности пять свертков, в которых со слов фио были наркотики. Каждый сверток был изъят в отдельном месте, в так называемых тайниках-закладках. Три свертка были обнаружены и изъяты в разных местах в районе д. 25 по адрес в адрес, а два свертка в разных места в районе д. 23 по адрес в адрес. По результатам осмотра составлялись протоколы, в которых расписывались участвующие лица. После этого в служебном помещении магазина "Верный" по адресу: адрес, был произведен личный досмотр фио, в ходе которого, в левом наружном кармане, надетой на нем куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки "Хонор" синего цвета. В левом внутреннем кармане надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты 18 свертков, обмотанные в полиэтилен черного цвета, а также сумма свертков, в общей сложности 6 свертков. Каждая пара свертков была завернута в светлый бумажный скотч. Зернов А.В. пояснил, что во всех обнаруженных свертках находится наркотическое средство "метадон", который он приобрел путем "закладки" для дальнейшей реализации наркозависимым лицам. По факту личного досмотра фио был составлен протокол, который подписали все участвующие лица;

протоколом осмотра места происшествия от 05 ноября 2021 года, проведенного с участием фио, из которого следует, что в тайниках-закладках, сделанных Зерновым А.В., были обнаружены и изъяты пять свертков: один сверток в тайнике-закладке по адресу: адрес, на двери подвала, расположенного с торца вышеуказанного дома со стороны 8-го подъезда; один сверток в тайнике-закладке по адресу: адрес, между 4 и 5 подъездами, на лестнице, ведущей в подвал; один сверток в тайнике-закладке по адресу: адрес, под плиткой дома, с торца вышеуказанного дома со стороны 1-го подъезда; один сверток в тайнике-закладке по адресу: адрес, на двери подвала, расположенного с торца вышеуказанного дома со стороны 1-го подъезда; один сверток в тайнике-закладке по адресу: адрес, на металлической лестнице за вышеуказанном домом (л.д. 6-13);

протоколом личного досмотра фио от 5 ноября 2021 года, из которого следует, что у фио были обнаружены и изъяты двадцать четыре свертка с веществами, которые со слов фио предназначались для дальнейшей реализации через тайники-закладки (л.д. 14);

справкой об исследовании N 1280 от 05 ноября 2021 года, из которой следует, что вещество пяти из двадцати четырех представленных на исследование свертков, массой 2,56 г, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра фио по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). В процессе исследования израсходовано 0,01 г вещества из каждого исследуемого свертка ( л.д. 26);

заключением химической судебной экспертизы N 3621 от 23 ноября 2021 года, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 15,34 г, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). В составе представленных на экспертизу веществ общей массой 12,59 г. (0,49 г., 0,49 г., 0,52 г., 0,56 г. 0,45 г., 0,54 г., 0,56 г., 0,49 г., 0,54 г., 0,50 г., 0,49 г., 0,46 г., 0,56 г., 0,48 г., 0,44 г., 0,63 г., 0,44 г., 0,46 г., 0,55 г., 0,55 г., 0,83 г., 0,49 г., 0,52 г., 0,55 г.), находящихся в 24 свертках содержится метадон (фенадон долофин), который отнесен к наркотическим средствам. В составе представленного на экспертизу вещества массой 0,46 г., находящегося в свертке с рукописным текстом: адрес (1) 05.11.21 г. содержится метадон (фенадон, долофин) который отнесен к наркотическим средствам. В составе представленного на экспертизу веществ общей массой 0,85 г. (0,44 г. и 0.41 г.), находящихся в свертке с рукописным текстом: адрес (2) 05.11.21 г. содержится метадон (фенадон, долофин) который отнесен к наркотическим средствам. В составе представленного на экспертизу вещества массой 0,40 г., находящегося в свертке с рукописным текстом: адрес (3) содержится метадон (фенадон, долофин) который отнесен к наркотическим средствам. В составе представленного на экспертизу вещества массой 0,51 г., находящегося в свертке с рукописным текстом: адрес (4) содержится метадон (фенадон, долофин) который отнесен к наркотическим средствам. В составе представленного на экспертизу вещества массой 0,53 г., находящегося в свертке с рукописным текстом: адрес (5) содержится метадон (фенадон, долофин) который отнесен к наркотическим средствам. В процессе исследования израсходовано суммарно 0,30 г. веществ (л.д.80-82);

вещественными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований не соглашаться с ней у судебной коллегии не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Имеющиеся в материалах дела и исследованные судом экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами имеющими высшее образование, необходимую квалификацию и стаж работы, являются мотивированными и научно обоснованными.

Протоколы следственных действий, на которые суд сослался в приговоре, составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с участием понятых, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступления и лице, его совершившем.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Суд принял все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, процессуальных норм, перечисленных в главе 37 УПК РФ. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные сторонами, разрешены все ходатайства.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что судом правильно квалифицированы действия осужденного фио по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Выводы суда в части квалификации действий осужденного соответствуют установленным фактическим обстоятельствам преступления и положениям уголовного закона. Выводы суда о квалифицирующих признаках совершенного Зерновым А.В. преступления с достаточной полнотой приведены в приговоре и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы стороны защиты об отсутствии у фио умысла на сбыт наркотических средств проверялись судом первой инстанции и были отвергнуты, как несостоятельные с приведением мотивов принятого решения, не согласится с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. На основе анализа исследованных доказательств суд пришел к верному выводу о наличии у фио умысла на сбыт наркотических средств. Судебная коллегия считает данный вывод обоснованным, учитывая массу 15,39 г. (массами 0,50 г., 0,50 г., 0,53 г., 0,57 г., 0,46 г., 0,54 г., 0,56 г., 0,49 г., 0,54 г., 0,50 г., 0,49 г., 0,46 г., 0,56 г., 0,48 г., 0,44 г., 0,63 г., 0,44 г., 0,46 г., 0,55 г., 0,55 г., 0,83 г., 0,49 г., 0,52 г., 0,55 г., 0,85 г., 0,40 г., 0,51 г., 0,53 г., 0,46 г..), вещества содержащего в своем составе наркотическое средство -- метадон (фенадон, долофин), то есть в крупном размере, многократно превышающем размер, необходимый для единовременного употребления, удобную для последующего сбыта расфасовку. В совокупности собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей об обстоятельствах, при которых Зернов А.В. был задержан, позволяют прийти к обоснованному выводу о том, что умысел осужденного фио был направлен именно на сбыт наркотического средства, который он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам жалоб при назначении Зернову А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности, в частности, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе, и предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности всех обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд счел необходимым назначить Зернову А.В. наказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкое, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалоб все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении Зернову А.В. наказания в виде лишения свободы, которое, вопреки доводам жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его снижения, а также для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом назначен правильно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены судом первой инстанции верно.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденного, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от 5 сентября 2022 года в отношении Зернова Андрея Валерьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течении 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru