Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2023 года Дело N 10-0177/2023

город Москва 02 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Куприяновой С.М., судей Литвиненко Е.В. и Балашова Д.Н., при помощнике судьи Погребной М.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С., адвоката Морозовой Н.Н. в защиту осужденного Свиридова Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Свиридова Н.В. и адвоката Дедаева А.И. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 07 октября 2022 года, которым

Свиридов Н.В., паспортные данные, гражданин и житель Республики Беларусь, холостой, имеющий на иждивении троих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: ...... не судимый,

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Свиридову исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Свиридова под стражей с 02 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свиридов признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 23 часов 00 минут 30 ноября 2021 года по 00 часов 10 минут 01 декабря 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Свиридов вину признал частично.

В апелляционных жалобах осужденный Свиридов и его защитник Дедаев А.И, просят смягчить назначенное наказание, которое считают чрезмерно суровым. Указывают, что суд, хотя и формально перечислил все смягчающие обстоятельства, однако не учел их в полной мере при назначении наказания. Обращают внимание, что на иждивении у Свиридова находятся трое малолетних детей, потерпевший к нему претензий не имеет, гражданский иск не заявлен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Свиридова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, заявлением потерпевшего ... о хищении с его банковской карты сумма и причинении ему значительного ущерба, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ... об обстоятельствах кражи, оглашенными показаниями свидетеля ... о том, что кошелек с банковской картой потерпевшего и денежными средствами находился во внутреннем кармане его куртки. В ночное время 30 ноября 2021 года к нему в квартиру пришел его знакомый Свиридов, чтобы забрать свою теплую одежду. Когда Свиридов забирал свои вещи, он, Винник, находился на кухне и не видел происходящего. Через несколько минут он проводил Свиридова и обнаружил, что в куртке отсутствует кошелек .... Он подумал, что потерял кошелек, о чем сразу же написал потерпевшему сообщение через "Ватсап". Утром он обнаружил кошелек ... в другой куртке, что показалось ему странным, осмотрев кошелек, он обнаружил, что банковской карты в нем нет, о чем он сразу сообщил Решетникову. Из показаний свидетелей ... следует, что в ходе проведения ОРМ по заявлению ..., были просмотрены камеры видеонаблюдения, установленные в ПАО "Сбербанк России" по адресу: ..., где были сняты деньги с карты ..., и было установлено, что Свиридов в это время находился в указанном банке, после чего Свиридов был задержан и доставлен в ОМВД, где с участием понятых: ..., был проведен личный досмотр Свиридова. По материалам дела вина Свиридова подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом выемки и осмотра банковских документов, содержащих сведения об операциях по банковской дебетовой карте ..., из которых следует, что с карты были обналичены денежные средства на суммы сумма и сумма; заявлением потерпевшего, рапортом сотрудника полиции.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступления и лице его совершившем.

Суд апелляционной инстанции считает, что на основании исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу о виновности Свиридова в инкриминируемом ему преступлении и правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, исходя из имущественного положения потерпевшего и размера его дохода.

Квалифицирующий признак хищение с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку Свиридовым осуществлена кража денежных средств с банковского счета потерпевшего путем снятия наличных денег через банкомат.

Наказание в виде лишения свободы назначено Свиридову с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признал смягчающими наказание обстоятельствами - частичное признание вины, состояние здоровья Свиридова и его родственников, которым Свиридов оказывает материальную и иную помощь, положительную характеристику, семейную ситуацию, привлечение к уголовной ответственности впервые, длительное нахождение под стражей; в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие на иждивении троих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания осужденному, в связи с чем, оснований для смягчения наказания Свиридову, не имеется.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, который судебная коллегия находит правильным.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона.

С учетом фактических обстоятельств, характера Свиридова, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С данным выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для применения вышеуказанных положений закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 07 октября 2022 года в отношении Свиридова Н.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Бараксанов И.В. Дело N 10-0177/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

город Москва 02 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Куприяновой С.М., судей Литвиненко Е.В. и Балашова Д.Н., при помощнике судьи Погребной М.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С., адвоката Морозовой Н.Н. в защиту осужденного Свиридова Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Свиридова Н.В. и адвоката Дедаева А.И. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 07 октября 2022 года, которым

Свиридов Н.В., паспортные данные, гражданин и житель Республики Беларусь, холостой, имеющий на иждивении троих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: ... не судимый,

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Свиридову исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Свиридова под стражей с 02 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, осужденного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 07 октября 2022 года в отношении Свиридова Н.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru