Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N 10-0176/2023


г. Москва 21 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Езерском В.В.,

с участием:

осужденной Реформатской И.И.,

защитника - адвоката - Фаброй О.А.,

прокурора Скобелиной А.И.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Фаброй О.А. на приговор Солнцевского районного суда г.Москвы от 05 октября 2022 г., которым

Реформатская И.И., паспортные данные и жительница г.Москвы, гражданка РФ, не замужем, пенсионерка, ранее не судимая,

осуждена по 3 ст. 327 УК РФ к 11 месяцам ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на Реформатскую И.И. возложены ограничения: не выезжать за пределы г. Москвы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Реформатская признана виновной в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, а именно в том, что:

она 18 мая 2021 года предоставила в МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством, поддельный бланк водительского удостоверения на свое имя, с целью замены данного поддельного бланка водительского удостоверения на подлинный.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании осужденная Реформатская виновной себя не признала.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Фаброй просит приговор отменить, вынести в отношении Реформатской оправдательный приговор. Указывает на отсутствие в действиях Реформатской состава инкриминируемого ей преступления. Приводит доводы о том, что Реформатская не была осведомлена о поддельности водительского удостоверения, поскольку, по ее мнению, получила его в установленном порядке, после чего, когда срок его действия истек, в установленном порядке, обратилась в государственные органы для его замены на новое. При этом, автор жалобы отмечает, что предоставленное Реформатской поддельное удостоверения, о чем ей не было известно, для замены его на новое не предоставляло ей никаких прав. Считает, что суд пришел к неверным выводам, посчитав вину Реформатской доказанной. Отсутствуют доказательства, того что Реформатская действовала умышленно. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, неверно применен уголовный закон, назначенное наказание несправедливо.

В возражениях на апелляционную жалобу межрайонный прокурор Брежнев, считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор подлежащим отмене с прекращением дела по следующим основаниям.

Как установлено судом и указано в приговоре, Реформатская 18 мая 2021 года предоставила в МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, поддельный бланк водительского удостоверения РФ на свое имя, с целью замены данного поддельного бланка водительского удостоверения на подлинный.

Действия Реформатской квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Вместе с тем, суд правильно установив фактические обстоятельства дела, не принял во внимание другие обстоятельства, имеющие правовое значение для дела.

Так, суд признав Реформатскую виновной в использовании поддельного удостоверения, предоставляющего право, не учел, что бланк поддельного водительского удостоверения был предоставлен Реформатской в орган ГИБДД только для замены на новое, при этом с 1983 года она обладала законным правом управления транспортными средствами, которого лишена не была.

Сведений о том, что Реформатская использовала поддельное водительское удостоверение при управлении транспортными средствами, предъявляла его сотрудникам ГИБДД в качестве документа подтверждающего право на управления транспортными средствами в материалах дела нет. Вместе с тем имеются сведения о выдаче Реформатской нового водительского удостоверения 25 мая 2021 года, на основании ранее выданного в 1983 году.

Вместе с тем, при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности необходимо иметь в виду, что по смыслу закона, деяние, формально подпадающее под признаки того или иного вида преступления, должно представлять собой достаточную степень общественной опасности, которая свидетельствует о способности деяния причинить существенный вред общественным отношениям.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

Решая вопрос о виновности Реформатской в преступлении, суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что существенного вреда общественным отношениям ее действия не причинили, каких-либо иных общественно опасных последствий также не повлекли, и доказательств обратного в приговоре не привел.

Между тем, анализ обстоятельств совершенного Реформатской деяния, отсутствие в приговоре и материалах дела доказательств того, что это деяние причинило существенный вред общественным отношениям, не позволяют сделать вывод о том, что это деяние обладает признаками достаточной общественной опасности, которая бы позволила признать его преступлением.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенные Реформатской действия, хотя формально и подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, но в силу их малозначительности не представляют достаточной общественной опасности и не являются преступлением, в связи с чем приговор суда в отношении Реформатской подлежит отмене с прекращением уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнцевского районного суда г.Москвы от 05 октября 2022 года в отношении Реформатской И.И, отменить, уголовное дело в отношении нее производством прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за Реформатской И.И. право на реабилитацию на основании ст.134 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Судья Бараксанов И.В. Дело N 10-0176/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Москва 21 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Езерском В.В.,

с участием:

осужденной Реформатской И.И.,

защитника - адвоката - Фаброй О.А.,

прокурора Скобелиной А.И.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Фаброй О.А. на приговор Солнцевского районного суда г.Москвы от 05 октября 2022 г., которым

Реформатская И.И., паспортные данные и жительница г.Москвы, гражданка РФ, не замужем, пенсионерка, ранее не судимая,

осуждена по 3 ст. 327 УК РФ к 11 месяцам ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на Реформатскую И.И. возложены ограничения: не выезжать за пределы г. Москвы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., мнения участников процесса, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнцевского районного суда г.Москвы от 05 октября 2022 года в отношении Реформатской И.И, отменить, уголовное дело в отношении нее производством прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за Реформатской И.И. право на реабилитацию на основании ст.134 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru