Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2023 года Дело N 10-0170/2023


г. Москва 10 января 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кулинич Д.А.,

адвокатов Радович-Онуфраш О.В., Шаламова Е.Г., предоставивших удостоверения и ордера,

при помощнике судьи Кузнецове А.Д.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Радович-Онуфраш О.В., Шаламова Е.Г.,

на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 26 октября 2022 года, которым в отношении обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

Алексеева С... Б..., ... не судимого,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 24 суток, то есть до 27 ноября 2022 года,

Русанова Р... М..., ..., не судимого,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 17 суток, то есть до 27 ноября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., доложившего материалы и доводы жалоб, выслушав адвокатов Радович-Онуфраш О.В., Шаламова Е.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кулинич Д.А., просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Эламонов Л.А., Буячик А.Н., Алексеев СБ., Русанов P.M. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

27 января 2022 года возбуждено уголовное дело N ....

02 февраля 2022 года возбуждено уголовное дело N ....

Уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N ....

02 февраля 2022 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Алексеев С.Б., которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

04 февраля 2022 года Алексееву С.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

09 февраля 2022 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Русанов P.M., в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

11 февраля 2! 22 года Русанову P.M. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей обвиняемых Алексеева С.Б. и Русанова P.M. неоднократно продлевался, последний раз до 27 октября 2022 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 27 ноября 2022 года.

Из постановлений старшего следователя о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Алексеева С.Б. и Русанова P.M. до 27 ноября 2022 года, с которыми согласился руководитель следственного органа, следует, что по данному уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, оснований для отмены или изменения обвиняемым меры пресечения не имеется, так как Алексеев С.Б., Русанов P.M. обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком более чем на 3 года, ..., поэтому имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, осознавая тяжесть совершенного преступления, возможное наказание, обвиняемые могут продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и участников уголовного дела, в том числе на потерпевших, а также скрыться от органов следствия и суда, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе взаимодействовать с неустановленными следствием лицами, причастными к совершению указанных преступлений. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемых в условиях следственного изолятора в силу состояния их здоровья, семейных обстоятельств или иных причин по делу не имеется. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность обвиняемых содержаться под стражей, отсутствуют. Следствие приходит к выводу, что применить к обвиняемым иную, более мягкую меру пресечения, на не связанную с лишением свободы, которая гарантировала бы явку обвиняемых в органы следствия и в суд, а также предотвратила бы совершение ими преступлений, невозможно. Особая сложность и исключительность продления срока содержания обвиняем, обусловлена сложностью расследования уголовного дела, выразившейся в наличии большого числа следственных действий.

Суд постановилобжалуемое решение.

Адвокат Радович-Онуфраш О.В. считает постановление незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, подлежащим отмене. При разрешении ходатайства следователя, суд не исходил из презумпции невиновности, в связи с чем не был соблюден баланс между интересами следствия и важностью права на свободу личности. Суд принял во внимание неподтвержденные достоверными сведениями доводы о том, что Русанов P.M. может совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ. Личность Русанова P.M. установлена в полном объеме, который является уроженцем ..., зарегистрирован по адресу: ..., фактически проживал по адресу: г. .... Судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей. Фактически в основу решения положена только тяжесть предъявленного обвинения и факт необходимости дальнейших следственных действий. Просит постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2022 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении Русанова Р.М. отменить.

Адвокат Шаламов Е.Г. также находит судебное постановление излишне строгим, незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. При этом указывает, что Алексеев С.Б. ..., мера пресечения в виде содержания под стражей является излишне суровой, у него имеется на иждивении совершеннолетняя дочь. У Алексеева С.Б. выявили заболевание - .... При таких обстоятельствах, сторона защиты полагает возможным изменить меру пресечения Алексееву С.Б. на не связанную с изоляцией от общества. Просит отменить постановление Никулинского районного суда г.Москвы от 26 октября 2022 года, избрать в отношении Алексеева С.Б. меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Освободить Алексеева С.Б. из-под стражи.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против них обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемых, тяжесть преступления, в совершении которого они обвиняются, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Алексеев С.Б. и Русанов P.M. могут скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представляющее собой особую сложность, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалоб о том, что срок содержания обвиняемых под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без учета данных о личности обвиняемых, семейного положения, требований закона, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения судом первой инстанции обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены решения суда и избрания в отношении обвиняемых иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 26 октября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Алексеева С... Б... и Русанова Р... М... оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru