Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2023 года Дело N 10-0165/2023


г. Москва 10 января 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при помощнике судьи Коншине Д.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А.,

обвиняемого Соколова Г.О.,

защитника - адвоката Анакина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Воронина В.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 14 декабря 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 24 суток, то есть до 6 января 2023 года в отношении

Соколова Г. О., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении 70 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления обвиняемого Соколова Г.О., защитника - адвоката Анакина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

25 ноября 2022 года выделено в отдельное производство уголовное дело по признакам 70 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении Соколова Г.О. и иных лиц.

13 декабря 2022 года Соколов Г.О. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение за совершение 70 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

14 декабря 2022 года Преображенским районным судом г.Москвы Соколову Г.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Воронин В.В. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает вынесенным с нарушением требований норм УПК РФ, чем нарушены права его подзащитного. По мнению автора жалобы, перечисленные судом выводы о том, что Соколов Г.О. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу, являются необоснованными, не основаны на доказательствах, представленных органами предварительного следствия. Отмечает, что срок предварительного следствия составил 12 месяцев, при этом в материалах дела имеются необходимые показания участников судопроизводства, вещественные доказательства, поэтому его подзащитный не может воспрепятствовать производству по делу, оказать воздействие на свидетелей, информация о которых у него отсутствует. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании Соколову Г.О. меры пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства. Считает постановление суда незаконным, необоснованным, не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Просит постановление отменить.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст.97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании Соколову Г.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, в котором приведены фактические обстоятельства инкриминируемых обвиняемому преступлений и основания, по которым возникла необходимость в избрании данной меры пресечения. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Соколов Г.О. обоснованно был задержан в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ, согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступлений и данные, указывающие на обоснованность подозрений в причастности Соколова Г.О. к этим преступлениям. При этом согласно предъявленному обвинению оснований, предусмотренных ч.1.1 ст.108 УПК РФ, препятствующих заключению Соколова Г.О. под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.ст.97, 108 УПК РФ, для избрания в отношении Соколова Г.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости заключения обвиняемого Соколова Г.О. под стражу, поскольку избрание обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ним, а также позволит противодействовать объективному расследованию дела.

Мотивы принятого судом решения подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Судебное решение в отношении Соколова Г.О. принято судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст.97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения. Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Соколова Г. О. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru