Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2023 года Дело N 10-0130/2023


адрес 12 января 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора фио,

защитника - адвоката Рыженко А.А., представившей удостоверение N 12194 и ордер N 000364 от 12 января 2023 года,

при помощнике судьи Габрусевой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Щелочкова Т.В. на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года, которым

Златановсу Николайсу, паспортные данные (ныне - адрес), лицу без гражданства, несудимому, не имеющему регистрации на адрес, зарегистрированному по адресу: адрес, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выслушав выступления сторон по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в отношении установленного лица. В последующем данное уголовное дело соединено в одном производстве с другим уголовным делом.

25 октября 2021 года следователь вынес постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Златановса по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, а также в отношении установленного лица и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Этим же постановлением данное уголовное дело выделено в отдельное производство из уголовного дела, возбужденного 13 июля 2020 года.

8 апреля 2022 года следователь вынес постановление о привлечении Златановса в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ.

29 августа 2022 года обвиняемый Златановс, скрывшийся от предварительного следствия, объявлен в розыск.

27 сентября 2022 года обвиняемый Златановс объявлен в федеральный розыск, который согласно действующему законодательству одновременно является межгосударственным розыском.

10 ноября 2022 года постановлением судьи Мещанского районного суда адрес в отношении обвиняемого Златановса заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник фио просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- обжалуемое постановление не содержит в себе конкретных оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ;

- в настоящее время Златановс заключен под стражу на адрес. Следовательно, он не может воспрепятствовать производству по настоящему уголовному делу;

- его подзащитный надлежащим образом не уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела, о предъявлении ему обвинения, а также о рассмотрении судом ходатайства следователя о заочном избрании меры пресечения в виде заключения под стражу;

- обжалуемое судебное постановление вынесено в отсутствие данных, характеризующих личность Златановса;

- оспариваемое судебное решение принято в отсутствие достаточных данных для рассмотрения вопроса о применении положений ст. 108 УПК РФ.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что данное лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск, что закреплено в ч. 5 ст. 108 УПК РФ.

Избирая в отношении обвиняемого Златановса меру пресечения в виде заключения под стражу, судья мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно.

Это ходатайство внесено полномочным на то лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обоснованность подозрения в причастности Златановса к указанным выше противоправным деяниям подтверждена материалами судебного контроля.

Суд первой инстанции учел, что Златановс обвиняется в совершении особо тяжких преступлений и является лицом без гражданства. К тому же Златановс, скрывшийся от органов предварительного расследования, объявлен в межгосударственный розыск.

Исходя из этого, вывод судьи о том, что обвиняемый Златановс может воспрепятствовать производству по уголовному делу является правильным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, никоим образом не колеблют правильность этого вывода.

Следовательно, принятое судом первой инстанции решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая это решение, суд первой инстанции располагал данными о личности Златановса, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого Златановса в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В ситуациях, связанных с ограничением права на свободу и личную неприкосновенность, судебная процедура признается эффективным механизмом защиты прав и свобод, если она отвечает требованиям справедливости и основывается на конституционных принципах состязательности и равноправия сторон.

Из представленных материалов усматривается, что судья исследовал фактические и правовые основания для избрания меры пресечения и обеспечил обвиняемому Златановсу возможность довести до суда свою позицию. Следовательно, этот правовой вопрос не решен судьей произвольно.

Право обвиняемого Златановса на судебную защиту не нарушено.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе рассмотрения соответствующего ходатайства следователя участвовал защитник. К тому же в установленном законом порядке защитник обжаловал судебное решение об избрании Златановсу меры пресечения в виде заключения под стражу и при этом довел до сведения суда позицию, согласованную со своим подзащитным. Исходя из этого, Златановс реализовал право на доведение до суда своей позиции по рассматриваемому правовому вопросу, а каких-либо препятствий обвиняемому в реализации его права на апелляционное обжалование суд первой инстанции не чинил.

С учетом приведенного выше суд второй инстанции не находит оснований для отмены избранной в отношении обвиняемого Златановса меры пресечения либо изменения ее на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года о заочном избрании в отношении обвиняемого Златановса Николайса меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья

5

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru