Постановление от 22 января 2014 года №10-01/2014

Дата принятия: 22 января 2014г.
Номер документа: 10-01/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    10-01/2014 г.
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Навашино                                22 января 2014 года
 
Навашинский районный суд Нижегородской области
 
    в составе судьи Захаровой Л.А.,
 
    с участием частных обвинителей и осужденных Левина А.М. и Савинова С.Е.,
 
    защитника Левина А.М. - адвоката Юнина В.П., представившего удостоверение № ***, ордер № ***,
 
    представителя Левина А.М. – Киселева И.В.,
 
    защитника Савинова С.Е. - адвоката Подгорной Л.Н., представившей удостоверение № *** ордер № ***,
 
        при секретаре Савеловой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    апелляционные жалобы частных обвинителей и осужденных Левина А.М. и Савинова С.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района Нижегородской области от 10 сентября 2013 года, которым
 
    Савинов С.Е., <данные изъяты>
 
    осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере *** рублей;
 
    Левин А.М., <данные изъяты>
 
    осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере *** рублей;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    приговором мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района Нижегородской области от ../../....г. Левин А.М. и Савинов С.Е. каждый осужден за совершение нанесения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    ../../....г. около 18 часов около ******* с. ******* между Савиновым С.Е. и Левиным A.M., на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого Савинов С.Е. ударил Левина A.M. рукой в область уха, причинив физическую боль, а Левин A.M. нанёс Савинову С.Е. удар доской по левой руке, причинив физическую боль. В результате ударов у Левина A.M. имелись кровоподтек и ссадина в области левой ушной раковины, у Савинова С.Е. имелся ушиб левого предплечья.
 
    Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, частным обвинителем и осужденным Левиным А.М. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи в отношении него отменить и принять новое решение, которым необходимо оправдать его, в отношении Савинова С.Е. оставить без изменения. В обоснование доводов в жалобе указал, что судом первой инстанции неправильно дана оценка исследованным доказательствам, один удар не образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, согласно закону с объективной стороны побои представляют собой нанесение неоднократных ударов, а нанесение одного удара при отсутствии последствий не может расцениваться как побои.
 
    Также, не согласившись с указанным приговором мирового судьи, частным обвинителем и осужденным Савиновым С.Е. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи в отношении него отменить и принять новое решение. В обоснование доводов в жалобе указал, что судом первой инстанции неправильно дана оценка исследованным доказательствам, он действовал в состоянии необходимой обороны, пресекая противоправные действия Левина А.М. в отношении своего брата.
 
    В возражении на апелляционную жалобу Левина А.М. Савинов С.Е. полагает приговор в отношении Левина А.М. законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
 
    В возражении на апелляционную жалобу Савинова С.Е. Левин А.М. полагает приговор в отношении Савинова С.Е. законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
 
    В судебном заседании суда апелляционной инстанции частный обвинитель и осужденный Левин А.М., его защитник - адвокат Юнин В.П., представитель Левина А.М. – Киселев И.В., доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, полагают приговор мирового судьи в части осуждения Левина А.М. подлежащим отмене, а в части осуждения Савинова С.Е. считает законным и обоснованным, оснований к его отмене нет.
 
    Частный обвинитель и осужденный Савинов С.Е., его защитник - адвокат Подгорная Л.Н., доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, полагают приговор мирового судьи в части осуждения Савинова С.Е. подлежащим отмене, а в части осуждения Левина А.М. считает законным и обоснованным, оснований к его отмене нет.
 
    Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, изучив доводы жалоб и возражений на них, суд приходит к следующему.
 
    Вопреки доводам апелляционных жалоб частных обвинителей и осужденных, суд обоснованно признал Левина А.М. и Савинова С.Е. каждого виновным в совершении в отношении друг друга иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, исходя из доказательств, являющихся допустимыми, на основании которых, оценив в совокупности, правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал содеянное по ч.1 ст. 116 УК РФ.
 
    Судом первой инстанции верно установлены мотивы преступления, совершенного каждым на почве личных неприязненных отношений друг с другом, ввиду возникшего конфликта.
 
    Об умысле Савинова С.Е. на причинение физической боли Левину А.М. свидетельствует сам характер его действий, обстоятельства совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, заключающихся в виде кровоподтека и ссадины в области левой ушной раковины.
 
    Выводы суда о виновности Савинова С.Е. в умышленном причинении физической боли Левину А.М. нанесением удара рукой в область уха, подтверждается, в частности, показаниями Левина А.М., свидетелей Левина М.А., Левиной Т.В., самого Савинова С.Е., в той части, которой он не отрицает возникший конфликт с Левиным А.М., а также заключением судебно-медицинского эксперта № *** от 16.04.2013 года, установившего, что у Левина A.M. имелись кровоподтек и ссадина в области левой ушной раковины, которые возникли от действия твердого тупого предмета, возможно от удара кулаком, не повлекли за собой причинения вреда здоровью, не исключающего возможности образования их 10.04 2013 года.
 
    Действия Савинова С.Е. не могут быть признаны совершенными в состоянии необходимой обороны, поскольку вред Левину А.М. причинен после того, как последний окончил действия в отношении брата Савинова С.Е., в применении мер защиты необходимости не было, что осознавалось Савиновым С.Е.
 
    Об умысле Левина А.М. на причинение физической боли Савинову С.Е. свидетельствует сам характер его действий, обстоятельства совершения преступления, применение доски, характер и локализация телесных повреждений, заключающихся в виде ушиба левого предплечья.
 
    Выводы суда о виновности Левина А.М. в умышленном причинении физической боли Савинову С.Е. нанесением удара доской по левой руке, подтверждается, в частности, показаниями Савинова С.Е., свидетеля Савинова А.Е., справкой, выданной ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» 10.04.2013 года о наличие у Савинова С.Е. при обращении в этот день ушиба левого предплечья, подтвержденной представленной суду выпиской из амбулаторного журнала об обращении Савинова С.Е. в отделение Скорой помощи 10 апреля 2013 года, показаниями самого Левина А.М., в той части, которой он не отрицает возникший конфликт с Савиновым С.Е., а также показаниями свидетеля - участкового уполномоченного МО МВД России «Навашинский» Матерухина А.Н., прибывшего на место непосредственно после совершения преступления, которому Савинов С.Е. на месте сообщил об избиении его Левиным А.М. находившейся на месте доской, которая была сломана.
 
    Действия Левина А.М. также не могут быть признаны совершенными в состоянии необходимой обороны, поскольку вред Савинову С.Е. причинен после того, как последний окончил свои противоправные действия в отношении Левина А.М., в применении мер защиты необходимости не было, что осознавалось им.
 
    Указанные показания свидетелей, а также показания Савинова С.Е. и Левина А.М., в той части, которой они сообщают о совершении преступления в отношении друг друга, логичны и согласованы, подтверждаются другими доказательствами, признаков оговора каждого осужденного - не установлено, имеющиеся противоречия и расхождения в показаниях судом проверены, вследствие чего, вопреки доводам жалоб, выводы суда о доказанности обвинения, выдвинутого как в отношении Левина А.М., так и в отношении Савинова С.Е. являются основанными на правильно установленных обстоятельствах дела.
 
        Показания же Левина А.М. и Савинова С.Е. в той части, которой они отрицают обстоятельства совершения каждым преступления в отношении друг друга, судом правильно отвергнуты и не приняты во внимание, поскольку таковые опровергаются приведенными выше доказательствами.
 
    С учетом изложенного, суд соглашается с выводами суда, что представленных допустимых и относимых доказательств достаточно для обоснованного вывода о виновности Левина А.М. и Савинова С.Е. в совершенном каждым преступлении в отношении друг друга и вынесении обвинительного приговора.
 
    Обстоятельства, имеющие значение для выводов суда о виновности либо невиновности Левина А.М. и Савинова С.Е., юридической квалификации содеянного им, судом установлены полно, всесторонне и объективно.
 
    При этом нанесение одного удара, причинившего физическую боль, но не повлекшего какого-либо вреда здоровью, не может расцениваться как побои, однако при таких обстоятельствах действия каждого виновного правильно судом квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    Наказание каждому назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности каждого виновного, наличия смягчающих обстоятельств у каждого - совершение преступления впервые, небольшой тяжести, наличие несовершеннолетних детей, положительные характеристики, в связи с чем наказание в виде штрафа в размере *** рублей не является чрезмерно суровым, либо чрезмерно мягким и явно несправедливым.
 
    Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено, вследствие чего апелляционные жалобы частных обвинителей и осужденных Левина А.М. и Савинова С.Е. удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    приговор мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района Нижегородской области от ../../....г. в отношении Савинова С.Е. и Левина А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя и осужденного Левина А.М. и апелляционную жалобу частного обвинителя и осужденного Савинова С.Е. - без удовлетворения.
 
    Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1. УПК РФ.
 
    Судья                                  Л.А. Захарова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать