Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2023 года Дело N 10-0091/2023


г. Москва 10 января 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при помощнике судьи Синегаевой О.Д.,

с участием

прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

обвиняемого фио,

защитника - адвоката Кузиной К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Додгаева М.В. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года, которым в отношении

Мурадови ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть до 10 января 2023 года.

Выслушав объяснения обвиняемого фио и его защитника - адвоката Кузиной К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

09 июля 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлена возможная причастность фио к совершению преступления.

09 июля 2021 года фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В тот же день фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

15 февраля 2022 года фио объявлен в федеральный розыск в связи с тем, что последний уклонялся от явки к следователю, установить его местонахождение не представилось возможным.

11 марта 2022 года предварительное расследование по уголовному делу было приостановлено.

10 декабря 2022 года фио был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

В тот же день руководителем следственного органа отменено постановление о приостановлении предварительного следствия, предварительное следствие возобновлено, срок следствия установлен до 10 января 2023 года.

10 декабря 2022 года решением следователя ранее избранная в отношении фио мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

12 декабря 2022 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 29 суток, то есть до 10 января 2023 года.

На вышеуказанное постановление защитником Додгаевым М.В. подана апелляционная жалоба, в которой он считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что в нарушение закона суд не обсудил возможность избрания в отношении фио более мягкой меры пресечения. Считает, что органом следствия не представлено доказательств наличия по делу оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ, а именно доказательств того, что его подзащитный может скрыться либо продолжить заниматься преступной деятельностью. Оспаривает доводы следователя о том, что фио уклонялся от явки в следственный орган, указывая, что его подзащитный не вызывался к следователю. Полагает, что суд в должной мере не учел данные о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, оказывает помощь матери пенсионного возраста. Приходит к выводу, что фактически единственным основанием для удовлетворения ходатайства следователя явилась тяжесть предъявленного фио обвинения. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении него более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании фио в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения органом следствия допущено не было и судом не установлено.

В представленных материалах также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности фио к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется фио, фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности обвиняемого, а также тот факт, что он нарушил ранее избранную меру пресечения, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фио вновь может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания, и не доверять которым у суда оснований не имелось.

С учетом изложенного, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении фио иной, более мягкой, меры пресечения и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доводы защитника о том, что фио не скрывался от следствия, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку имеется вступившее в законную силу постановление об объявлении обвиняемого в федеральный розыск, основанием для чего явился тот факт, что фио не являлся по вызовам следователя, его место нахождения было неизвестно. Законность и обоснованность данного постановления подлежит оспариванию в ином судебном порядке. На момент рассмотрения вопроса о мере пресечения как в суде первой, так и апелляционной инстанции каких-либо сведений об отмене данного постановления суду представлено не было.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, сообщенные обвиняемым в ходе судебного разбирательства, судом были приняты во внимание и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным основанием для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении фио мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемого, его поведения после возбуждения уголовного дела и избрании более мягкой меры пресечения, а также других обстоятельств дела в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения постановления суда, а также для избрания фио иной меры пресечения либо для отказа в удовлетворении ходатайства следователя суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года об избрании в отношении обвиняемого Муродави ... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru