Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2023 года Дело N 10-0075/2023


10 января 2023 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике Синегаевой О.Д.,

с участием

прокурора Зайцева И.Г.,

обвиняемого Ашурова С.А.у.,

адвоката Родионовой А.А.,

переводчика фиоА,,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Воробьева Н.И. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 09 декабря 2022 года, которым в отношении

Ашурова С.А.у., паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 27 суток, то есть до 13 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выслушав выступления обвиняемого Ашурова С.А.у., адвоката Родионову А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 13 мая 2022 года уголовного дела, следователь СО ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 27 суток, то есть до 13 января 2023 года срока содержания под стражей Ашурова С.А.у., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

Тушинский районный суд г. Москвы 09 декабря 2022 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Ашурова С.А.у. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 27 суток, то есть до 13 января 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Воробьев Н.И. выражает несогласие с постановлением суда; полагает, что те основания, которые указаны в постановлении суда, а именно: отсутствие у Ашурова С.А.у. гражданства РФ и постоянного места жительства на территории РФ, не относятся к основаниям, предусмотренным ст. 97 УПК РФ; считает, что суду не представлено достаточных данных о том, что Ашуров С.А.у. скроется от следствия или продолжит заниматься преступной деятельностью; указывает на длительный срок содержания Ашурова С.А.у. под стражей; просит постановление отменить, Ашурова С.А.у. из-под стражи освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Ашурова С.А.у. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Ашурова С.А.у. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Ашурова С.А.у. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Ашуров С.А.у. обвиняется в совершении тяжкого преступления, является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, не имеет официального источника дохода, по делу производится сбор доказательств, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Ашуров С.А.у. может скрыться от органов следствия, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Ашурова С.А.у., представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Ашурова С.А.у. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Ашурову С.А.у. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Ашурова С.А.у., суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Ашурова С.А.у. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Ашурова С.А.у. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Ашурова С.А.у. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Ашурову С.А.у. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Ашурова С.А.у. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Ашурову С.А.у. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Ашурова С.А.у. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

постановление Тушинского районного суда города Москвы от 09 декабря 2022 года в отношении Ашурова С.А.у. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47-1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru