Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2023 года Дело N 10-0014/2023


адрес 10 января 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Иваненко М.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

подсудимого фио,

адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Стрепетковой А.А. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года, которым удовлетворено ходатайство государственного обвинителя и срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении подсудимого:

Корепанова Василия Васильевича, ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ,

продлён на шесть месяцев, то есть до 11 мая 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления фио и защитника фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, возражавшего по доводам жалобы и полагавшего необходимым постановление суда изменить, суд

установил:

Настоящее уголовное дело в отношении обвиняемого фио поступило в Бабушкинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

22 ноября 2022 года постановлением Бабушкинского районного суда адрес в отношении фио мера пресечения оставлена без изменения и в порядке ст.255 УПК РФ ему продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения, на шесть месяцев, то есть до 11 мая 2023 года. Ходатайство подсудимого и защитника об изменении меры пресечения оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат фио в интересах подсудимого фио не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что суд проигнорировал доводы защиты, что расследование уголовного дела завершено, на досудебной стадии свидетели допрошены и изъяты документы, интересующие сторону обвинения и соответственно, собранные доказательства уничтожить, с учетом их нахождения в суде, не имеется возможности, какие либо данные о том, что Корепанов В.В. может скрыться от суда и не являться в судебные заседания, отсутствуют. В обоснование своих доводов автор жалобы цитирует положения Постановления Пленума Верховного суда РФ "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу", нормы УПК РФ и обращает внимание, что суд не установил конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания под стражей и невозможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения. Постановление суда первой инстанции основано лишь на тяжести предъявленного обвинения, доказательств того, что он может скрыться от суда и органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём препятствовать производству по уголовному делу, в суд не представлено. Защита указывала на требование законодателя в каждом конкретном случае исследовать сведения о причастности обвиняемого к инкриминируемому ему деянию, что предусматривает исследование в ходе судебного заседания всех материалов дела полостью. Доводы защиты о применении к Корепанову В.В. более мягкой меры пресечения, не получили должной оценки судом. Обращает внимание на то, что Корепанов В.В. имеет постоянное место жительства, личность его установлена, ранее не судим, и необходимость продления ему меры пресечения судом ничем не обоснована. Просит постановление суда отменить.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу, избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении фио надлежащим образом мотивирован, подтверждается материалами дела из которых следует, что он обвиняется в совершении, в том числе тяжкого преступления за которое уголовным законом предусмотрено наказание, в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на адрес.

Установленные судом первой инстанции сведения, связанные с обстоятельствами совершения инкриминируемого Корепанову В.В. деяния, его личностью дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию Корепанову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, как и сведения о его личности не изменились, сохраняются основания ее избрания.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов настоящее уголовное дело первоначально поступило в районный суд адрес 23 мая 2022 года, при этом срок содержания фио под стражей был продлен на 6 месяцев, по 22 ноября 2022 года.

Постановлением указанного суда от 07 сентября 2022 года уголовное дело возвращено Бабушкинскому межрайонному прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ.

14 ноября 2022 года уголовное дело повторно поступило в Бабушкинский районный суд адрес.

По смыслу положений ч. 2 ст. 255 УПК РФ при повторном поступлении уголовного дела в суд в общий срок содержания лица под стражей, предусмотренный указанной нормой закона, засчитывается время содержания под стражей со дня первоначального поступления уголовного дела в суд до возвращения его прокурору.

При таких обстоятельствах возможность продления срока содержания под стражей на 6 месяце являются не обоснованными, в связи с чем срок содержания Корепанову В.В. под стражей подлежит продлению на 3 месяца, до 11 февраля 2023 года.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года, которым Корепанову Василию Васильевичу продлен срок содержания под стражей на 6 месяца 00 суток, до 11 мая 2023 года - изменить, продлить срок содержания Корепанову Василию Васильевичу под стражей на 3 месяца 00 суток, до 11 февраля 2023 года.

фио Симаров

4

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru