Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 1-99/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 1 апреля 2019 года Дело N 1-99/2019
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи В.А. Поповой,
при секретаре Титовой В.С.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.,
подсудимого Лошанина Ю.С.
защитника-адвоката Павленко О.В., представившей удостоверение N ордер N,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лошанина Ю. С., <данные изъяты> ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Лошанин Ю.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
22 ноября 2018 года около 01 часа у Лошанина Ю.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося по адресу: <адрес> обнаружившего на лестничной площадке два детских трехколесных велосипеда, возник преступный умысел, направленный на хищение двух детских велосипедов, для использования в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел в вышеуказанное время и месте, Лошанин Ю.С., действуя умышлено, из корыстных побуждений с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил с лестничной площадки два детских трехколесных велосипеда производства КНР стоимостью 4 тысяч рублей каждый, на общую сумму 8 тысяч рублей, принадлежащие К. С похищенными велосипедами Лошанин Ю.С. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Лошанина Ю.С. потерпевшей К. причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 тысяч рублей.
В судебном заседании подсудимый Лошанин Ю.С. вину в предъявленном ему обвинении по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, суду пояснил, что в ноябре 2018 года, около 17 часов он приехал в пгт Атамановка к тёще за сожительницей Людмилой, которая уже там находилась и выпивала Он стал вместе с ними распивать спиртное, затем он с Людмилой около часа ночи поругался и пошел к брату Людмилы - Сергею. Когда вышел в подъезд, то увидел на первом этаже под лестницей две одинаковых детских коляски-велосипеды, фиолетового цвета, которые он решилпохитить.. Коляски- велосипеды были пристегнуты к батарее специальным металлическим тросиком. Он вернулся в квартиру, взял нож, перерезал тросик, нож и тросик отнес назад в квартиру. Никому ничего не сказал. Велосипеды укатил к Сергею в ограду. Проснувшись утром, он вспомнил, что украл два велосипеда, попросил Сергея увезти их назад. Через некоторое время он уехал домой. Уже позже ему позвонил Сергей и сказал, что отдал велосипеды хозяевам. В содеянном раскаивается, свой поступок объясняет тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, велосипеды ему были не нужны.
Оценивая показания подсудимого Лошанина Ю.С., данные им в ходе предварительного расследования, суд признаёт правдивыми, достоверными, поскольку изложены последовательно, подробно. Процедура допроса подсудимого в ходе предварительного следствия проводилась в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, представлявшего его интересы.
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей К. следует, что в 2017 году в апреле она с мужем приобрели дочкам два одинаковых велосипеда (коляски), трехколесные, фиолетового цвета, с откидной крышей, стоимость одного велосипеда 4 тысячи рублей, велосипеды покапали в магазине "Дочки-Сыночки" г.Чита. Пользовались ими постоянно в летнее время. 18.11.2018 она приехала в гости к своей маме - Б., которая проживает по адресу: <адрес>. 21.11.2018 она с дочками пошла гулять на улицу, велосипеды, которые она оставляла у мамы на лето, она вынесла на улицу, дочки на них катались. Около 13 часов они вернулись домой. При этом велосипеды в квартиру она не заносила, оставила их на первом этаже в подъезде и пристегнула к батарее металлическим тросом с навесным замочком. Больше на улицу они не выходили. На следующий день 22.11.2018 ее мама уходили по делам, по возвращению около 14 часов мама сказала, что велосипедов нет. Узнав об этом она сразу обратилась в полицию. В тот же день 22.11.2018 к ним домой пришел мужчина, который представился Андреем, сказал, что нашел два велосипеда и вернул их ей, пояснив, что вечером 21.11.2018 он ехал по <адрес> и увидел мужчину и женщину, которые катили данные велосипеды, он остановился, увидев его, они убежали, и на следующий день он стал искать хозяев. Велосипеды приобретали за 4000 рублей, таким образом сумма ущерба составила 8 тысяч рублей, что для нее является значительным, так как фактически работает один муж и у них двое малолетних детей (л.д.53-54)
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. следует, что 20.11.2018 к нему в гости пришла его племянница З. с мужем Лошаниным Ю.С. 22.11.2018 утром он обнаружил на полу тросик и замок, он не мог понять откуда они взялись, он не помнит этого, так как употреблял спиртные напитки 6 дней. 26.11.2018 к нему домой пришел его племянник Г., который пояснил, что вернулся украденные Лошаниным велосипеды хозяевам.(л.д. 60 - 63)
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч. следует, что 22.11.2018 он находился на суточном дежурстве в составе СОГ, во время дежурства 22.11.2018 около 16 часов поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес> из подъезда дома были украдены два детских велосипеда, после чего он в составе СОГ выдвинулся по указанному адресу. Приехав на место, он выяснил, что житель <адрес> Г. часто выпивает спиртное, но на стук в дверь ему никто не открыл. Вечером ему стало известно, что потерпевшей К. неизвестный человек принес велосипеды, которые были украдены. 30.11.2018 он пришел домой к Горлову, где последний пояснил, что 21.11.2018 Г. распивал спиртное дома с родственниками, у него в гостях был Лошанин Ю. со свей супругой Людмилой, а на следующий день Г. дома нашел металлический тросик с замком, который он (Ч.) изъял в ходе осмотра места происшествия. В дальнейшем был установлен адрес проживания Лошанина Ю.С., который в последующем признался в совершении кражи велосипедов, а также пояснил, что когда понял, что в совершении кражи подозреваются жильцы <адрес>, попросил знакомого вернуть велосипеды (л.д. 78-80)
Оценивая показания вышеперечисленных потерпевшего и свидетелей Г., К., суд находит их правдивыми, достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого Лошанина Ю.С.
Виновность подсудимого Лошанина Ю.С. установлена также объективными материалами уголовного дела:
- заявлением потерпевшей К., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое в период времени с с 13 часов 21.11.2018 до 14 часов 22.11.2018 похитило из подъезда N, расположенного по адресу: <адрес> два детских велосипеда (л.д. 10);
- протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2018, согласно которому осмотрен подъезд N, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят след руки на цифровой носитель (л.д.12-17);
- протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2018 согласно которому, осмотрена <адрес>, при входе в квартиру находились два детских одинаковых велосипеда-коляски фиолетового цвета, имеющие сидения с надвигающимся козырьком, на раме велосипедов имеется надпись "Hong Xin Niu". Велосипеды трехколесные без видимых повреждений (л.д.27-32);
- протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2018 согласно которому, осмотрена <адрес>. На полу комнаты возле стиральной машины обнаружен металлический тросик с замком, замок металлический черного цвета без видимых повреждений, тросик порван. При производстве осмотра изъят металлический тросик с замком (л.д.33- 37);
Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления виновности подсудимого Лошанина Ю.С. в предъявленном ему обвинении и для постановления обвинительного приговора.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Лошанина Ю.С., суд установил, что подсудимый 22 ноября 2018 года около 01 часа похитил два детских трехколесных велосипеда из подъезда <адрес>, принадлежащих потерпевшей К. в <адрес> общей стоимостью 8000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Суд квалифицирует действия Лошанина Ю.С по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о вменяемости подсудимого Лошанина Ю.С.., суд учитывает заключение первичной амбулаторной психиатрической экспертизы N 539, в соответствии с которым Лошанин Ю.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и не страдает таковым в настоящее время. У него имеются признаки органического расстройства личности (по МКБ шифр F 07). Указанные особенности поведения и психики подэкспертного послужили причиной консультации его врачами-психиатрами и направления на обследование в психиатрические стационары и в более младшем возрасте расценивались, как проявление органического психического инфантилизма. На последующих этапах развития с учетом физиологического взросления и приобретения жизненного опыта, сохраняющихся и преобладающих в клинической картине эмоционально-волевых нарушений (в форме раздражительности, эгоцентричности, повышенной конформности в своей референтной группе, внешнеобвиняющего стиля поведения, отсутствия стойких позитивных социальных установок, злопамятности) в сочетании с легковесностью, поверхностью суждений, завышенной самооценкой, требовательностью к окружающим при снисходительном отношении к собственным недостаткам, как закономерной последовательностью органического инфантилизма, выставлен диагноз органического расстройства личности.
Имеющиеся у Лошанина Ю.С. изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым интеллектуально-мнестическим снижением, болезненными нарушениями мышлении и при сохранности критических способностей и отсутствия психотических расстройств не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. По психическому состоянию Лошанин Ю.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Оценивая заключение комиссии судебных экспертов-психиатров в совокупности с характеризующим подсудимого материалом, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и признаёт Лошанина Ю.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При определении меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как следует из материалов уголовного дела, Лошанин Ю.С.. имеет постоянное место жительство, ранее судим (л.д.110-111), на учете в ГАУЗ "Забайкальский краевой наркологический диспансер" не состоит (л.д.102), состоит на учете в ГКУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского" (л.д. 101), по месту жительства участковым уполномоченным полиции К. характеризуется отрицательно (л.д.136).
Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого Лошанина Ю.С. суд признает в соответствии п.п. "г", "и", "к" ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.
В соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя и приходит к выводу, исходя из установленных обстоятельств дела, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Лошанин Ю.С. сам себя привел, сняло внутренний контроль за своим поведением, и привело к совершению им преступления.
Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не могут быть применены из-за наличия в его действиях отягчающего обстоятельства.
Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, не установлены.
В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Лошанин Ю.С. в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым оставить избранную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: два детских трехколесных велосипеда, хранящиеся под сохранной распиской у К. по вступлении приговора в законную силу подлежат разрешению к использованию, замок с тросиком, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Павленко О.В. в размере 8 360 рублей в связи с заявлением Лошанина Ю.С. о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лошанина Ю. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц.
Вещественные доказательства по делу: два детских трехколесных велосипеда, хранящиеся под сохранной распиской у К. по вступлении приговора в законную силу подлежат разрешить к использованию, замок с тросиком, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу уничтожить
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд, а осуждённым к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей жалобы через Читинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: В.А. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
