Решение от 03 сентября 2014 года №1-99/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1 - 99/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Рубцовск                                                                                                                       3 сентября 2014 г.
 
 
    Мировой судья судебного участка Рубцовского района Алтайского края Константинов В.А.,
 
    с участием:
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Рубцовского района <АДРЕС> края <ФИО1>,
 
    подсудимого - <ФИО2>,
 
    защитника подсудимого - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    представителя потерпевшего - <ФИО4>,
 
    при секретаре - Зверевой А.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    <ФИО2>, родившегося <ДАТА4> в с. <АДРЕС> Рубцовского района <АДРЕС> края, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, Рубцовский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, несудимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Органом дознания <ФИО2> обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно двух тюков сена, принадлежащих СПК «Страна Советов», общим весом 4,5 ц., стоимостью 1350 руб. 00 коп., имевшей место около 18 час. 00 мин. <ДАТА5> с поля, расположенного на расстоянии около 5 км. в северо - западном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> Рубцовского района <АДРЕС> края.
 
    Представитель потерпевшего <ФИО4> в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением, поскольку причиненный им вред возмещен, они с подсудимым примирились, претензий не имеет, представив соответствующее заявление.
 
    Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением.
 
    Государственный обвинитель также не возражал против прекращения производства по делу.
 
    Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего, мировой судья приходит к следующему выводу.
 
    Действия <ФИО2> органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено законом (ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    <ФИО2> преступление совершил впервые. Представитель потерпевшего указывает, что с подсудимым они примирились, причиненный им вред возмещен, поэтому каких-либо претензий к подсудимому не имеет.
 
    Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, мировой судья считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.
 
    Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, мировой судья полагает необходимым в соответствии с положениями ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2 тюка сена хранящиеся у представителя потерпевшего <ФИО4>, - оставить по принадлежности у последней.
 
    На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Избранную <ФИО2> процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
 
    Вещественные доказательства - 2 тюка сена, хранящиеся у представителя потерпевшего <ФИО4>, после вступления постановления в законную силу оставить у последней.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.
 
    Постановление может быть обжаловано в Рубцовский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его оглашения через мирового судью судебного участка Рубцовского района Алтайского края.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                               В.А. Константинов
 
 
 
    КОПИЯ ВЕРНА: Мировой судья                                                                                В.А. Константинов