Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: 1-99/2014
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тарко-Сале 15 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 2 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа Попкова Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Ким Ю.О.,
с участием подсудимого Губинского А.И.,
защитника - адвоката Смолякова Г.Г. предоставившего удостоверение № 195 и ордер № 223/2014 от 10.10.2014,
при секретаре Василенчук Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-99/2014 по обвинению
Губинского А.И., ХХХ, ранее не судимого, мера пресечения не избиралась,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Губинский А.И. обвиняется в покушение на кражу, при следующих обстоятельствах.
С 01.11.2013 по 13.08.2014, Губинский А.И., находясь на территории производственной базы общества с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические Услуги» (далее по тексту - ООО "НЭУ"), расположенной на территории промышленной зоны СУМВР г. Тарко-Сале, Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно умысел, направленный на хищение энергосберегающих ламп и светильников, принадлежащих ООО «НЭУ», которые ему были переданы для монтажа на объектах принадлежащих ООО «НЭУ», из корыстных побуждений, пытался тайно похитить: две электрические лампы дневного освещения с маркировкой IEK ЛПО 2001 8Вт 230-В-50Гц (светильник ЛПО-2001» «Гамма») стоимостью 330 рублей 42 копейки (без учета НДС) за одну лампу, общей стоимостью 660 рублей 84 копейки, две лампы с электросберегающим режимом, с маркировкой «Алекс»-20Вт36В50 ГЦ1210, стоимостью 101 рубль 70 копеек (без учета НДС), за одну лампу общей стоимостью 203 рубля 40 копеек, а так же две лампы с электросберегающим режимом, с маркировкой «Промо-лампа» 30 Вт 8000 часов 4000К 1850мм, стоимостью 110 рублей 58 копеек (без учета НДС) за одну лампу общей стоимостью 221 рубль 16 копеек.
Таким образом, в результате умышленных действий Губинского А.И. ООО "НЭУ" мог быть причинен общий материальный ущерб в сумме 1 085 рублей 40 копеек (без учета НДС) однако, довести до конца свой преступный умысел, Губинский А.И. не смог, по независимым от него обстоятельствам, так как при выносе, похищенного им с территории производственной базы ООО «НЭУ», он был задержан сотрудниками охранного предприятия ООО «Ямал».
Таким образом, Губинский А.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ- покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого, заявленное им с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.
После консультаций с защитником - адвокатом разъяснения ему положений ст. ст. 314, 316, 369 п. 1, 379 п. 1 УПК РФ, подсудимый заявил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником-адвокатом и в присутствии защитника-адвоката.
Потерпевший участие в судебном заседании не принимал, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник и прокурор, участвовавшие в судебном заседании, согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд находит правильной указанную в обвинении юридическую оценку действий подсудимого и квалифицирует, содеянное, подсудимым Губинским А.И. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ- покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.
Преступление, в покушении на совершение которого обвиняется Губинский А.И., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый Губинский А.И. ранее не судим (л.д. 55,54), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 57), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 79), на учете у врача нарколога и психиатра, не состоит (л.д. 58).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Губинскому А.И. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, покушение на совершение преступления небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд учитывает также положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом изложенного, а так же материального и семейного положения подсудимого, суд полагает справедливым назначить Губинскому А.И., наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом материального положения подсудимого, сложившихся жизненных обстоятельств.
Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же способствовать достижению целей назначения наказания.
В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч. 10 ст.316 УПК РФ.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Губинского А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Губинскому А.И. не избирать.
Вещественные доказательства: две электрические лампы дневного освещения с маркировкой IEK ЛПО 2001 8Вт 230-В-50Гц (светильник ЛПО-2001» «Гамма»), два электрических шнура к лампам, две коробки ламп с электросберегающим режимом, с маркировкой «Алекс»-20Вт36В50 ГЦ1210, две лампы с электросберегающим режимом, с маркировкой «Промо-лампа» 30 Вт 8000 часов 4000К 1850мм., считать возвращенными законному владельцу ООО «НЭУ».
Освободить Губинского А.И. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК.
Приговор может быть обжалован в Пуровский районный суд Ямало- Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.
Мировой судья Н.В. Попкова
