Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: 1-99/2014
Дело № 1 – 99/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волгоград 12 февраля 2014 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего Тидэ Ю.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Фёдоровой А.О.,
подсудимого Смолякова Д.А.,
защитника - адвоката Шамыхиной Л.В., представившей удостоверение адвоката № 1300 и ордер № 003042 от 30 января 2014 года,
при секретаре Букаевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Смолякова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Смоляков Д.А. совершил преступление, а именно – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час 00 мин Смоляков Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился <адрес>, являющейся жилищем ФИО9 Находясь в вышеуказанной квартире с разрешения хозяйки, заведомо зная, что в спальной комнате на компьютерном столе находится ноутбук модель «Acer V 3-5716-53214G50Makk» серийный № № в комплекте с зарядным устройством, принадлежащий ФИО10 у Смолякова Д.А. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с последующим его обращением в свою пользу и извлечением от этого незаконной материальной выгоды. Продолжая осуществлять задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, Смоляков Д.А., понимая, что за его действиями никто не наблюдает, так как в квартире он находился один, тайно похитил ноутбук модель «Acer V 3-5716-53214G50Makk» серийный № № в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 20 000 рублей и сумку для ноутбука, стоимостью 800 рублей. После этого, во исполнении своего преступного умысла, Смоляков Д.А., предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 800 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Смоляков Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
Подсудимый Смоляков Д.А. в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый Смоляков Д.А. понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
За преступление, в совершении которого обвиняется Смоляков Д.А., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смоляков Д.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные, и квалифицирует их по:
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учётом фактических обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для освобождения Смолякова Д.А. от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.
При определении Смолякову Д.А. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление средней тяжести против собственности), данные о личности подсудимого (имеет постоянное место жительства, на учёте в наркологическом кабинете не состоит, наблюдается в ГБУЗ ВОКПД с диагнозом «шизоаффективное расстройство», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, ранее не судим), влияние наказания на его исправление и условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт на основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), наличие малолетнего ребенка у виновного, в связи с чем и наказание подлежит назначению с учётом ст. 62 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания Смолякову Д.А. суд применяет требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ (ч.5 ст. 62 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смолякова Д.А. судом не установлено.
С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Смолякова Д.А. возможно путем применения наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ.
Меру пресечения Смолякову Д.А. до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Смолякова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание – 1 (один) год 4 (четыре) месяца исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией с удержанием 5% заработка.
На основании ч. 10 ст. 109 УПК РФ и ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания и нахождения Смолякова ФИО13 под домашним арестом из расчёта 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы – с 08 сентября 2013 года по 12 февраля 2014 года включительно.
Меру пресечения Смолякову ФИО14 до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ноутбук «Acer V 3-5716-53214G50Makk» серийный № NXRZJER005217079653400 в комплекте с зарядным устройством –хранящиеся у ФИО15 оставить ФИО16 сняв с неё обязательство по их ответственному хранению, светокопию краткого руководства и гарантийной карты на ноутбук «Acer V 3-5716-53214G50Makk» серийный № № закупочный акт № № от 14 мая 013 года ИП «Гурджиева Л.П.» – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).
Судья Ю.А. Тидэ
