Приговор от 26 мая 2014 года №1-99/2014

    Дело № 1-99/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    <адрес> <дата>
 
    Моршанский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего - федерального судьи Карнауховой И.А.,
 
    с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес> Клейменовой Г.В., Плаксина Д.А.,
 
    подсудимого И.Р.В.,
 
    защитника - адвоката Бенадикина А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,
 
    при секретаре Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
 
    И.Р.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, без определенного места жительства, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:
 
    - <дата> <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; постановлением Моршанского районного суда <адрес> от <дата> о пересмотре приговора в силу ст. 10 УК РФ, И.Р.В. постановлено считать осужденным по приговору от <дата> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В мотивировочной части приговора заменена ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ на ст.18 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года); постановлением Моршанского районного суда <адрес> от <дата> о пересмотре приговора в силу ст. 10 УК РФ, И.Р.В. постановлено считать осужденным по приговору Моршанского районного суда <адрес> от <дата> по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата> № 26-ФЗ) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, И.Р.В. постановлено считать освобожденным из мест лишения свободы <дата> по отбытии срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст. 228 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый И.Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> в период с 18 до 19 часов, И.Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по ул.<адрес>, где у магазинов «Орион» и «Родничок», расположенных по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, увидел велосипед марки «Аист». В этот момент у И.Р.В. возник умысел на хищение данного велосипеда с корыстной целью дальнейшей его продажи и получения наживы.
 
    Осуществляя свой преступный замысел, И.Р.В. убедившись, что его преступные действия никто не видит, сел на велосипед марки «Аист» и поехал в сторону <адрес>, чем совершил тайное хищение велосипеда марки «Аист», стоимостью 1650 рублей, причинив потерпевшему М.В.В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    Кроме того, осенью 2007 года И.Р.В., в дневное время, находясь в с.Малые Кулики Моршанского <адрес> увидел произрастание нескольких кустов растения конопли.
 
    Осознавая, что данное растение содержит в себе наркотические компоненты, И.Р.В. с целью использования в личных нуждах в это же время оборвал его части, тем самым совершив действия по незаконному приобретению наркотического средства весом не менее 100 грамм, которое впоследствии он высушил и стал незаконно хранить без цели сбыта в заброшенном здании, расположенном в районе очистных сооружений по <адрес>.
 
    <дата> в обеденное время у И.Р.В. возник умысел на незаконное изготовление для личного употребления из хранившегося у него наркотического средства - марихуаны другого наркотического средства - гашишного масла. С этой целью в этот же день без цели сбыта он взял пакет с незаконно хранящимся в нем наркотическим средством - марихуаной весом не менее 100 грамм и пошел к дому 174 по <адрес>, где высыпал наркотическое средство - марихуану в кастрюлю, залил ее водой и сгущенным молоком, после чего варил все содержимое на разведенном костре в алюминиевом тазу и тем самым незаконно изготовил наркотическое средство - гашишное масло весом не менее 1070 мл. После чего был задержан сотрудниками органов внутренних дел, и наркотические средства у него были изъяты.
 
    Согласно заключению физико-химического исследования и последующей экспертизы, изъятая у И.Р.В. растительная масса, является наркотическим средством - марихуана в высушенном состоянии весом 105,3 грамма, что является особо крупным размером для данного наркотического средства (Постановление Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228/1 и 229 Уголовного кодекса РФ»). Жидкость, изъятая у И.Р.В., является наркотическим средством - гашишное масло весом 85,6 грамма в пересчете на сухой остаток, что является особо крупным размером для данного наркотического средства (Постановление Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228/1 и 229 Уголовного кодекса РФ»).
 
    Подсудимый И.Р.В. с обвинением согласился, свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.
 
    Учитывая, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено им после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, а также, принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевший не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Суд в силу ст.ст. 9; 10 УК РФ квалифицирует действия подсудимого И.Р.В.:
 
    - по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
 
    - по ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) как незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228/1 и 229 Уголовного кодекса РФ», особо крупным размером наркотических средств: каннабис (марихуана), является его количество, превышающее 100 г., масло каннабиса (гашишное масло) является его количество, превышающее 5 г.
 
    Обсуждая указанную квалификацию, суд принимает во внимание, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств понимаются их покупка, обмен, получение в дар, взаймы, присвоение найденного наркотического средства, а также сбор дикорастущей конопли и т.п.
 
    Под незаконным изготовлением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать умышленные действия, в результате которых из растений либо их частей, содержащих наркотические средства, получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.
 
    Незаконное хранение наркотических средств подразумевает любые умышленные действия, связанные с его фактическим нахождением во владении виновного, в том числе и при себе.
 
    Согласно заключению стационарной первичной судебно-психиатрической экспертизы №23/С от <дата>, И.Р.В. обнаруживает признаки психического расстройства в виде органического легкого когнитивного расстройства (F06.7), о чем свидетельствуют данные анамнеза об обучении его по вспомогательной программе, освобождение от службы в армии, данные судебно-психиатрических экспертиз, а также выявленные при настоящем обследовании на фоне изменений ЭЭГ, микроорганической неврологической симптоматики замедленности темпа, преимущественная конкретность мышления, ограничение круга интересов, поверхность, легковесность суждений, эмоциональная огрубленность, неустойчивость. Однако указанные особенности психики И.Р.В. выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, совершения правонарушений, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные, о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому И.Р.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время И.Р.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д. 163-168).
 
    Данное заключение экспертов является обоснованным, мотивированным, оснований сомневаться в его объективности не имеется. Принимая во внимание вышеуказанные выводы экспертов, материалы дела, касающиеся личности И.Р.В., обстоятельства совершения им преступления, суд считает необходимым признать И.Р.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенных преступлений, одно из которых совершено против собственности граждан, а другое в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о наказании.
 
    Суд учитывает, что И.Р.В. ранее судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких и вновь, при наличии непогашенной судимости совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории умышленных тяжких преступлений, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, а другое относится к категории преступлений небольшой тяжести посягающее на собственность граждан.
 
    В силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях И.Р.В. имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, суд, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд принимает во внимание, что И.Р.В. вину признал, в содеянном раскаялся, сожалеет о случившемся, в ходе предварительного расследования рассказал об обстоятельствах преступлений и о своей причастности к их совершению, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.47,112), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.48).
 
    Вместе с тем, чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины подсудимым И.Р.В., суд в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.
 
    Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, а также, принимая во внимание, что И.Р.В., будучи ранее судим, после освобождения из места лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких, направленное против здоровья населения, и оказывающее негативное влияние не только на состояние здоровья населения, но и на социально-психологическую атмосферу общества и правопорядок и преступление небольшой тяжести, посягающее на собственность граждан, а также учитывая наличие непогашенной судимости, что объективно указывает на то, что у него не сформировалась установка на правопослушное поведение, и что воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд, оценивая личность И.Р.В. как склонную к совершению противоправных деяний, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому И.Р.В. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому И.Р.В. ст. 64, ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит, и считает, что данное наказание, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.
 
    Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к подсудимому И.Р.В. дополнительный вид наказания к лишению свободы в виде штрафа по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях И.Р.В. установлено отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений.
 
    При назначении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет подсудимому И.Р.В. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - велосипед «Аист» № 173186-01, переданный на хранение потерпевшему М.В.В. (л.д. 40-41) – следует оставить по принадлежности потерпевшему М.В.В.;
 
    - металлическую кастрюлю с крышкой, внутри которой находится наркотическое средство марихуана; полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство марихуана, общий вес марихуаны составляет 105,08 грамма; бутылку из полимерного материала с этикеткой «Эдельвейс», внутри которой находится жидкость светло-коричневого цвета массой 85,6 грамма в пересчете на сухой остаток, которая в своем составе содержит тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством – гашишное масло; два бумажных конверта с тампонами со следами смывов с рук И.Р.В., на которых обнаружен наркотически активный тетрагидроканнабинол в следовых количествах (не менее 0,0001 грамма) - хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «<адрес>» (л.д.102) – следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    И.Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> №162-ФЗ), ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) и назначить наказание:
 
    - по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,
 
    - по ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно И.Р.В. назначить наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания И.Р.В. исчислять с <дата>. Засчитать осужденному в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период его содержания под стражей по настоящему делу в качестве меры пресечения с <дата> по <дата> включительно.
 
    Меру пресечения И.Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - велосипед «Аист» № 173186-01, переданный на хранение потерпевшему М.В.В. - оставить по принадлежности потерпевшему М.В.В.;
 
    - металлическую кастрюлю с крышкой, внутри которой находится наркотическое средство марихуана; полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство марихуана, общий вес марихуаны составляет 105,08 грамма; бутылку из полимерного материала с этикеткой «Эдельвейс», внутри которой находится жидкость светло-коричневого цвета массой 85,6 грамма в пересчете на сухой остаток, которая в своем составе содержит тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством – гашишное масло; два бумажных конверта с тампонами со следами смывов с рук И.Р.В., на которых обнаружен наркотически активный тетрагидроканнабинол в следовых количествах (не менее 0,0001 грамма) - хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «<адрес>» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным И.Р.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный И.Р.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Федеральный судья: И.А. Карнаухова
 
    Копия верна Судья - И.А. Карнаухова
 
    Секретарь - М.
 
    СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу: «____»__________2014 года
 
    Судья - И.А. Карнаухова