Приговор от 25 февраля 2014 года №1-99/2014

Дело № 1-99/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Владивосток 25 февраля 2014 года
 
    Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Р.В. Сопчук
 
    при секретаре Ю.Е. Сухининой
 
    с участием государственного обвинителя Я.А. Бартыловой
 
    защитника (удостоверение адвоката № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от 25.02.2014) И.А. Калмыкова
 
    подсудимого                 А.М. Сазонтова
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Сазонтова А. М., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> ПК, зарегистрированного в <данные изъяты> ПК, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 11.10.2013, копию обвинительного заключения получившего 18.01.2014, в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
установил:
 
    20.09.2013 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, Сазонтов А.М., находясь в районе дома <данные изъяты> г.Владивостоке, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных на незаконное изъятие имущества, принадлежащего П Н.В., из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к несовершеннолетнему П Ф.О. <данные изъяты> года рождения, и толкнул П Ф.О. обеими руками в область правого плеча последнего, причинив физическую боль, тем самым применил в отношении П Ф.О. насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего выхватил из рук последнего мопед марки «Honda DIO AF-67» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий П Н.В. С похищенным мопедом марки «Honda DIO AF-67» Сазонтов А.М. скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями П Н.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (сорок тысяч рублей).
 
    В судебном заседании Сазонтов А.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил огласить его показания, так как прошло много времени, и он не очень хорошо помнит детали.
 
    Из оглашенных показаний обвиняемого Сазонтова А.М. следует, что 20.09.2013 примерно с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут он гулял вместе со знакомым М С.Е. в районе домов № <данные изъяты> в г.Владивостоке. Увидел ранее не знакомого парня на черном мопеде без номеров марки «Хонда Дио», и когда парень отказал ему дать покататься на мопеде, плечом толкнул его с мопеда, парень упал, а он сел на мопед и уехал. Впоследствии он открыл бардачок мопеда и обнаружил там черную сумку, в которой был планшет марки «Apple Ipad mini» чёрного цвета, несколько тетрадей, кошелёк с банковской картой и 6 рублей. Данный планшет он спрятал за бойлерной, находящейся в районе <данные изъяты> г.Владивостока (на следующий день он не обнаружим спрятанного планшета на месте). После этого он еще некоторое время покатался по Владивостоку на мопеде, потом поставил мопед на стоянку в районе остановки «Некрасовская» в г.Владивостоке. На следующий день он вновь поехал кататься на мопеде по городу, и был остановлен сотрудниками полиции, которым дал пояснения, что данный мопед он похитил, но собирался вернуть владельцу. В содеянном раскаивается. Дополнил, что действительно хотел похитить мопед, что применил к потерпевшему насилие, толкнув его руками, что хищение совершал открыто, так как его видели и потерпевший и иные лица. Просит у потерпевших прощения.
 
    В ходе следственного эксперимента в присутствии понятых Сазонтов А.М. показал как совершил инкриминируемое преступление.
 
    В явке с повинной Сазонтов А.М. изложил обстоятельства совершенного преступления.
 
    Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших: П Ф.О., Полещук Н.Ю., свидетелей Х С.К., Л И.А., С Н.В., М С.Е., Б И.А., Г С.А., П И.Д., оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия.
 
    Потерпевший П Ф.О. пояснил, что 20.09.2013 после занятий в колледже примерно в районе 16 часов пришел на детскую площадку, расположенную у дома № <данные изъяты> г.Владивостоке. В районе 17 часов на указанную площадку приехал Л И.А. на своем мопеде марки «Хонда Дик» и около 17 часов 30 минут ушел поесть, оставив мопед ему - П Ф.О. П Ф.О. положил в бардачок мопеда свою сумку с учебными тетрадями, планшетом «Apple Ipad –mini», зарядным устройством к нему, кошелек с банковской картой, выданной на его имя банком <данные изъяты> и денежными средствами. На детской площадке было много людей, когда к нему подошел незнакомый парень и попросил покататься на мопеде. П Ф.О. отказал парню, сказав, что мопед не его, тогда парень толкнул его двумя руками в область плеча, от толчка он отшатнулся, почувствовал сильную боль в руке. Незнакомый парень, воспользовался моментом, завел мопед ключом зажигания и уехал в неизвестном направлении. Данный парень был в красной кепке, на вид 18-19 лет, худощавого телосложения. О случившемся П Ф.О. рассказал хозяину мопеда Л И.А. Впоследствии было подано заявление в полицию, а 22.09.2013 года он в ОП <данные изъяты> по г.Владивостоку опознал по телосложению, росту, цвету волос парня, который похитил мопед (том 1 л.д. 83-89).
 
    Потерпевшая Полещук Н.Ю. пояснила, что в начале июня 2013 она совместно с отцом - Л А.В. подарили Л И.А. мопед марки «Хонда Дио» стоимостью <данные изъяты> рублей. 20.09.2013 года сын сообщил ей о хищении мопеда. Обстоятельства дела ей стали известны со слов сына. Они написали заявление в полицию, через день мопед был найден, а парень, похитивший мопед опознан П Ф.О. (том 1 л.д. 92-94).
 
    Свидетель Х С.К. пояснил, что 20.09.2013 он после занятий в <данные изъяты> университете <данные изъяты> примерно в районе 17 часов пришел на детскую площадку, распложенную в районе <данные изъяты> в г.Владивостоке, на которой встретил Л И.А. на мопеде марки «Хонда Дио» и П Ф.О. Около 17 часов 30 минут Л И.А. пошел в закусочную, при этом оставил свой мопед П Ф.О. и Х С.К. П Ф.О. сообщил Х С.К., что положил свою сумку с личными вещами в бардачок мопеда, который располагался под сиденьем. Примерно в это время к П Ф.О. подошел незнакомый парень в красной кепке, на вид примерно 18-19 лет и попросил покататься на мопеде. П Ф.О. ему отказал, а парень, толкнул двумя руками П Ф.О. в плечо, завел мопед и уехал в неизвестном направлении. 22.09.2013 Х С.К. позвонил Л И.А. А. и сообщил, что нашелся мопед, и задержан человек, который его украл, просил Х С.К. подойти в отделение полиции. В этот же день Х С.К. пришел в отделение полиции, где опознал парня, столкнувшего П Ф.О. с мопеда на детской площадке у дома № <данные изъяты> в г.Владивостоке (том 1 л.д. 95-100).
 
    Свидетель Б И.А. дала идентичные показания в части открытого хищения Сазонтовым А.М. (фамилию подсудимого она узнала позже от сотрудников полиции) 20.09.2013 на детской площадке у дома № <данные изъяты> в г.Владивостоке мопеда принадлежащего Л И.А. (том 1 л.д. 112-117).
 
    Свидетель П И.А. дал идентичные показания в части того, что Сазонтов А.М. (фамилию подсудимого он узнал позже от сотрудников полиции) 20.09.2013 на детской площадке у дома № <данные изъяты> в г.Владивостоке применяя насилие в отношении П Ф.О. столкнув последнего с мопеда, принадлежащего Л И.А., завладел вышеуказанным мопедом и уехал на нем в неизвестном направлении (том 1 л.д. 121-126).
 
    Свидетель М С.Е. пояснил, что 20.09.2013 он встретился с Сазонтовым А.М. и они в период времени с 17 часов до 18 часов гуляли около домов № <данные изъяты> в г.Владивостоке, когда Сазонтов А.М. увидел парня на мопеде черного цвета, подошел к последнему и попросил покататься. Парень отказал в просьбе, сказав, что мопед не его, тогда Сазонтов А.М. руками толкнул парня в плечо, завел мопед и уехал в неизвестном направлении. <данные изъяты> около 16 часов 00 минут возле школы № <данные изъяты> он встретил Сазонтова А.М. и тот сказал, что мопед оставил в районе «Снеговой». Так же Сазонтов А.М. сообщил, что нашёл под сиденьем мопеда планшет «Аpple ipad mini», банковскую карту и еще какие-то вещи, которые он спрятал в районе ул.<данные изъяты> в г.Владивостоке (том 1 л.д. 109-111).
 
    Свидетель Г С.А. пояснил, что 20.09.2013 примерно в районе 18 часов он вышел гулять, на площадку расположенную между домами <данные изъяты> в г.Владивостоке и видел, как Сазонтов А.М., которого он знает, руками столкнул молодого парня с мопеда, при этом парень чуть не упал от удара, а сам Сазонтов А.М. сел на мопед и уехал. Все события происходили на детской площадке, распложенной в районе домов <данные изъяты> в г. Владивостоке в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, 20.09.2013 (том 1 л.д. 118-120).
 
    Свидетель Л И.А. А. пояснил, что примерно в июне 2013 года родители подарили ему мопед марки «Хонда Дио», который он хранил на стоянке, расположенной у своего дома. 20.09.2013 после учебы в школе он забрал свой мопед со стоянки и поехал на детскую площадку, распложенную у дома <данные изъяты> в г.Владивостоке, куда приехал примерно в районе 17 часов 30 минут где уже находился П Ф.О. Около 18 часов 00 минут Л И.А. пошел поужинать в кафе, которое расположено по ул.<данные изъяты> в г.Владивостоке, мопед, при этом, оставил П Ф.О. Примерно через полчаса, Л И.А. позвонила Б И.А. и сообщила, что его мопед отобрал парень, столкнув при этом с мопеда П Ф.О., она просила срочно подойти на детскую площадку. Он пришел и очевидцы рассказали ему подробности произошедшего. Он позвонил родителям, было подано заявление в полицию и <данные изъяты> мопед был найден, а парень - Сазонтов А.М., который совершил хищение, задержан (том 1 л.д. 101-105).
 
    В судебном заседании свидетель С Н.В. В. показала, что проживает совместно с сыном Сазонтовым А.М. и сыном Е Т.Р. Сазонтов А.М. ранее обучался в средней школе <данные изъяты> г.Владивостока, где окончил 10 классов. У А. имеется <данные изъяты>. Положительно характеризует сына.
 
    Вина Сазонтова А.М. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также и материалами уголовного дела.
 
    Согласно протоколу опознания, П Ф.О. опознал Сазонтова А.М., как лицо, которое применив к нему насилие, похитило 20.09.2013 года мопед (том 1 л.д.137-142).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от <данные изъяты> произведен осмотр мопеда марки «Хонда ДИО» на автостоянке «Коммунальщик», расположенной рядом с домом <данные изъяты> в г.Владивостоке. При осмотре мопеда обнаружены различные повреждения (том 1 л.д.22-26).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия <данные изъяты> произведен осмотр участка местности расположенного в районе д.<данные изъяты> в г. Владивостоке, в ходе которого Сазонтов А.М. пояснил, что он оттолкнул с мопеда незнакомого парня и открыто похитил мопед марки «Хонда Дио». Мопед «Honda DIO AF-67» приобщен к уголовному делу и передан на ответственное хранение потерпевшей Полещук Н.Ю. (том 1 л.д. 17-21, л.д.167).
 
        Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта <данные изъяты> 23.11.2013 года, Сазонтов А.М. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 151-153).
 
    Каких-либо заявлений в части кражи планшета «apple ipad mini», банковской карты и иных вещей, находившихся в бардачке мопеда ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании ни потерпевшими, ни иными лицами не заявлялось.
 
    Принимая во внимание исследованные в суде доказательства, суд считает, что вина Сазонтова А.М. в совершении инкриминируемого преступления с достоверностью и достаточностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Вина Сазонтова А.М. в совершении открытого хищения чужого имущества подтверждена как показаниями самого подсудимого, потерпевших, свидетелей, так и протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым потерпевший и свидетель с уверенностью опознали Сазонтова А.М. как лицо, похитившее мопед. Оснований не доверять указанным доказательствам или признавать их недопустимыми у суда не имеется.
 
    По смыслу закона хищение является открытым, если виновный осознавал, что совершает его в присутствии потерпевших или других лиц и что они понимают характер его действия, и значение происходящего.
 
    По мнению суда, действия подсудимого в части завладения имуществом, принадлежащим потерпевшим П Ф.О., Полещук Н.Ю., носили характер именно открытого хищения имущества, так как Сазонтов А.М. похищал имущество в светлое время суток, в присутствии П Ф.О. и иных лиц. Преступление совершено Сазонтовым А.М. с корыстной целью. Умысел подсудимого был направлен именно на хищение имущества, поскольку он распоряжался мопедом по своему усмотрению, использовал его в своих целях, скрывал от других лиц.
 
    Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни или здоровья» в отношении потерпевшего П Ф.О. подтвержден показаниями потерпевшего П Ф.О. и свидетелей.
 
    Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.
 
    Поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшей Полещук Н.Ю. сотрудниками полиции, оснований для признания в качестве смягчающего наказания подсудимому обстоятельства возмещение имущественного вреда - не имеется.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
 
    При определении меры наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, на специализированном учете в КНД не состоящего, состоящего на учете в ПНД г.Владивостока с диагнозом <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого (жалоб на заболевания не приносил), материальное положение подсудимого, дающее основания назначить наказание без штрафа, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и жизнедеятельность членов его семьи (проживает совместно с матерью).
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, без ограничения свободы.
 
    Гражданские иски потерпевшими не заявлены.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Сазонтова А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения – заключение по стражей – оставить прежней.
 
    Срок наказания исчислять с <данные изъяты>.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с <данные изъяты> по 24.02.2014.
 
    Вещественные доказательства: мопед марки «Honda DIO AF-67», хранящийся у потерпевшей Полещук Н.Ю., по вступлению приговора в законную силу – оставить у нее же.
 
    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Председательствующий      Р.В. Сопчук