Приговор от 02 июня 2014 года №1-99/2014

К делу №1-99/2014 г.
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июня 2014 года город Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Харченко М.Е.,
 
    при секретаре судебного заседания Цыганеш О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.,
 
    подсудимого Троценко С.Н.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Ясневой Д.С., удостоверение № 4991 выдано ГУ МЮ РФ по КК 20.03.2013, ордер №896319 от 29.05.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Троценко Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца города <адрес> <адрес> края, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город <адрес>, улица <адрес>, №№», зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, город <адрес>, улица <адрес>, №, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
 
    30 октября 1998 года Тихорецким городским судом по ч.1 ст.105,
ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 27 декабря 2006 года,
 
    10 февраля 2010 года Тихорецким городским судом по ч.1 ст.131 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок
3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 05 октября 2012 года,
 
    в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Троценко Сергей Николаевич совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    10 марта 2014 года около 19 часов 30 минут Троценко С.Н., находясь
в домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский край, город <адрес> улица <адрес> № будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия высказал ФИО7. требование о передаче ему денежных средств в сумме 100 рублей. Получив от ФИО8 отказ выполнить выдвинутые им требования, Троценко С.Н., реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, желая их наступления, высказывая угрозы физической расправы, подошел к ФИО9 сидящей в веранде домовладения,
и вновь потребовал передать ему денежные средства. Действуя во исполнение своего преступного умысла, желая убедить ФИО10. в серьезности своих намерений исполнить угрозы физической расправы, в случае невыполнения его требований, Троценко С.Н. повалил ее на пол и стал наносить ей многочисленные удары руками по ее рукам, причинив ФИО11 телесные повреждения.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 223 от 16 апреля 2014 года ФИО12 причинены следующие телесные повреждения: три ссадины кожи тыльной поверхности левой кисти; кровоподтек кожи тыльной поверхности левой кисти; кровоподтек кожи правого предплечья, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, «Медицинскими критериями», утвержденными приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 54-55).
 
    В судебном заседании подсудимый Троценко С.Н. вину
в предъявленном обвинении признал полностью. Настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.
 
    Защитник Яснева Д.С. поддержала ходатайство подсудимого
о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что ее подзащитный полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Государственный обвинитель Русс Ю.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.
 
    Потерпевшая ФИО13 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства поделу. Просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Троценко С.Н. совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Троценко С.Н. по пункту «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.
 
    У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого Троценко С.Н., поскольку в судебном заседании он отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет. В суде он адекватно оценивал окружающую обстановку. Согласно имеющейся в материалах дела справке Троценко С.Н. в психоневрологическом диспансере и на наркологическом учете не состоит. Состоит на профилактическом учете по бытовому пьянству.
 
    Назначая наказание Троценко С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, его личность, отрицательно характеризуемого по месту жительства, ранее судимого.
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим вину обстоятельством суд признает раскаяние
в содеянном.
 
    На основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим вину обстоятельством является особо опасный рецидив, на основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим вину обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    При установленных обстоятельствах суд считает, что исправление
и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях, связанных
с изоляцией от общества, не применяя дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    На основании пункта «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы назначить
в исправительной колонии особого режима.
 
    Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Троценко Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание по пункту «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения Троценко Сергею Николаевичу изменить с подписки
о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу из зала суда.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке
в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных
в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья подпись