Приговор от 18 августа 2014 года №1-99/2014

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Чебаркуль, Челябинской области
 
    18 августа 2014 года
 
    Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Булатовой М.А.,
 
    при секретаре Сизовой Я.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского горпрокурора Тунгатарова А.Р.,
 
    подсудимых Ганеева М. А., Жевлакова Н. Г., защитников адвокатов Потапова С.П., Субботиной Л.Н.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела № 1-99/2014 в отношении
 
    Жевлакова Н. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проживающего по месту регистрации в д. Десятилетие, <адрес>, судимого:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
 
    Ганеева М. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, <адрес>, определенного места жительства не имеющего, судимого <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Жевлаков Н.Г. и Ганеев М.А. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> <адрес>, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества. Непосредственно после сговора, действуя совместно и согласованно, согласно предварительной договоренности Жевлаков Н.Г. и Ганеев М.А. подошли к деревянному ограждению СНТ <данные изъяты>», через проем в нижней части ограждения поочередно пролезли на территорию СНТ <данные изъяты>» и проследовали к садовому участку № №, расположенному на территории СНТ <данные изъяты>», перелезли через металлическое ограждение указанного садового участка, подошли к крыльцу садового <адрес> руками вытащили из-под крыльца 15 металлических труб, принадлежащих Ф., диаметром 40 мм длиной 2 метра каждая общей стоимостью <данные изъяты> рублей, затем руками взяли находящиеся возле крыльца садового <адрес> металлических уголков, принадлежащих Ф., стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления совместно скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, таким образом тайно из корыстных побуждений похитив имущество, принадлежащее Ф., причинив своими совместными умышленными преступными корыстными действиями Ф. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Жевлаковым Н.Г. и Ганеевым М.А., каждым, в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, в присутствии защитников заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд установил, что оно заявлено Жевлаковым и Ганеевым, каждым, добровольно, после проведения консультаций с защитниками, подсудимые Жевлаков и Ганеев, каждый, полностью согласились с предъявленным обвинением и признали себя виновными в содеянном, осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Защитники адвокаты Потапов С.П. и Субботина Л.Н. поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Тунгатаров А.Р. не возражал против удовлетворения ходатайства, потерпевший Ф. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласны подсудимые Жевлаков и Ганеев, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
 
    Основания для прекращения уголовного дела в отношении Жевлакова и Ганеева отсутствуют. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимых Жевлакова и Ганеева.
 
    Преступные действия подсудимых Жевлакова и Ганеева, каждого, правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, так как Жевлаков и Ганеев по предварительному сговору между собой тайно похитили имущество Ф. на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    При определении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
 
    Жевлаков и Ганеев, каждый, является совершеннолетним, холост, детей не имеет, у нарколога и психиатра на учете не состоит, имеет <данные изъяты> (заключения судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, том 1 л.д. 178-181, 209-212), жалоб на здоровье не заявляет, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно;
 
    Жевлаков ранее судим, проживает с матерью и отчимом, работает;
 
    Ганеев на момент совершения преступления не судим, в настоящее время отбыл наказание за аналогичное преступление, определенного места жительства и близких родственников не имеет.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств для Жевлакова и Ганеева, каждого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья; также суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства для Жевлакова состояние здоровья его матери.
 
    Отягчающих обстоятельств у Жевлакова и Ганеева суд не усматривает.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимых, суд признает отягчающим обстоятельством совершение Жевлаковым и Ганеевым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, роль каждого в его совершении, и считает назначить наказание:
 
    Жевлакову - в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения ему более мягкого наказания, полагая возможным его исправление без лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ;
 
    Ганееву – в виде лишения свободы. Поскольку Ганеев не имеет постоянного места жительства, скрывался от суда, в период отбывания не связанного с лишением свободы наказания по предыдущему приговору уклонялся от отбывания наказания, которое было заменено ему на лишение свободы, не имеет источника средств существования, суд полагает недостаточным исправительное воздействие более мягкого вида наказания и невозможным применение положений ст. 73 УК РФ. При этом оснований для назначения Ганееву дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
 
    Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для признания таковыми перечисленных смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    При определении порядка следования Ганеева к месту отбывания наказания, поскольку оснований для назначения отбывания наказания Ганеева в исправительной колонии общего режима суд не усматривает, в соответствии со ст. 58 УК РФ Ганееву следует отбывать лишение свободы в колонии-поселении, суд учитывает, что Ганеев уклонялся от суда, нарушил меру пресечения и по решению суда заключен под стражу, в связи с чем он должен быть направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Ганеева М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца с отбыванием в колонии-поселении.
 
    Признать Жевлакова Н. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработка в доход государства ежемесячно 10 (десяти) процентов.
 
    Срок отбытия наказания Ганееву М. А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    К месту отбывания наказания Ганеева М.А. направить в соответствии со ст. 75, 76 УИК РФ под конвоем.
 
    Наказание по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Жевлаков Н.Г. осужден по ст<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>, исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в силу: Ганееву М. А. - в виде заключения под стражу, Жевлакову Н. Г. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения каждому отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Ганеевым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в ней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
 
    Председательствующий: <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>