Приговор от 30 января 2014 года №1-99/2014

 
    Дело № 1- 99/2014
 
    (у/д 854231)
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Биробиджан 30 января 2014года
 
    Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Веселова Л.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора г. Биробиджана Ключенок О.В.,
 
    подсудимых: Юнусова А.О., Проценко Д.А.,
 
    защитников-адвокатов: Гурской Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 15.06.2012, Волошина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 30.01.2014,
 
    при секретаре Лукьяновой О.П.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Юнусова А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - 26.07.2005 Биробиджанским городским судом ЕАО по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года;
 
    - 30.06.2006 Биробиджанским городским судом ЕАО по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден 30.09.2009 по отбытию срока наказания;
 
    - 13.05.2013 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
 
    - 29.08.2013 Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
 
    - 06.12.2013 Биробиджанским районным ЕАО по п. «в» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 228, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
 
    - по настоящему делу под стражей не содержащегося,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Проценко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - 21.08.2012 Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
 
    - 06.12.2013 Биробиджанским районным ЕАО по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
 
    - под стражей не содержащегося,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Юнусов А.О. в период времени с 01 часа до 01 часа 30 минут 27.04.2012, находясь в районе дома <адрес> в г. Биробиджане ЕАО, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО1 находящегося в гараже расположенном в <данные изъяты> метрах от дома <адрес> г.Биробиджана, умышленно, подошел к воротам вышеуказанного гаража, где принесенным с собой металлическим предметом, осуществил подкоп под воротами гаража, затем отогнул нижний угол металлической створки ворот и выбил тем же металлическим предметом доску деревянного настила гаража после чего, в образовавшийся проем незаконно проник внутрь гаража, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где с использованием гаечного ключа снял с дверного полотна металлическую скобу, удерживающую запирающее устройство. После чего открыл ворота вышеуказанного гаража, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил мопед марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 стоимостью 25600 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 25600 рублей. После чего, Юнусов А.О. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    Кроме этого, Юнусов А.О. в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 20.04.2012, находясь по адресу <адрес> в фойе ОГБУЗ «Областная больница» около буфета, ответил согласием на предложение Проценко Д.А., совершить хищение имущества из вышеуказанного буфета. После чего, Юнусов А.О. совместно с Проценко Д.А. подошли к металлической решетке ограждающей помещение буфета, где Юнусов А.О. согласно отведенной роли, с силой потянул металлическую решетку на себя, в результате чего она оторвалась от места крепления, а Проценко Д.А. в данный период времени, стоял рядом с целью предупредить Юнусова А.О. о возможном появлении посторонних лиц, тем самым обеспечивал тайность хищения. После этого, Юнусов А.О. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, через образовавшийся проем, совместно с Проценко Д.А. незаконно проник в вышеуказанный буфет, откуда тайно, умышленно, совместно с Проценко Д.А. похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: жевательную резинку <данные изъяты> в количестве 20 штук, стоимостью 47 рублей за 1 шт, на сумму 940 рублей; жевательную резинку <данные изъяты> в количестве 210 пачек, стоимостью 21 рубль за 1 пачку, на сумму 4410 рублей; сигареты <данные изъяты> в количестве 20 пачек, стоимостью 72 рубля за 1 пачку, на сумму 1440 рублей; сигареты <данные изъяты> в количестве 20 пачек, стоимостью 72 рубля за 1 пачку, на сумму 1440 рублей; сигареты <данные изъяты> количестве 30 пачек, стоимостью 58 рублей за 1 пачку, на сумму 1740 рублей; сигареты <данные изъяты> в количестве 60 пачек, стоимостью 41 рубль за 1 пачку, на сумму 2460 рублей; сигареты <данные изъяты> в количестве 20 пачек, стоимостью 31 рубль за 1 пачку, на сумму 620 рублей; сигареты <данные изъяты> в количестве 40 пачек, стоимостью 34 рубля за 1 пачку, на сумму 1360 рублей; сигареты <данные изъяты> в количестве 30 пачек, стоимостью 28 рублей за 1 пачку, на сумму 840 рублей; сигареты <данные изъяты> количестве 20 пачек, стоимостью 51 рубль за 1 пачку, на сумму 1020 рублей; сигареты <данные изъяты> количестве 20 пачек, стоимостью 30 рублей за 1 пачку, на сумму 600 рублей; сигареты <данные изъяты> в количестве 60 пачек, стоимостью 41 рубль за 1 пачку, на сумму 2460 рублей, а также денежные средства в сумме 10000 рублей, а всего на общую сумму 29330 рублей, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 29330 рублей. После чего, Юнусов А.О. и Проценко Д.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.№ т.№), Проценко Д.А. и Юнусов А.О. в присутствии защитников, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимые Проценко Д.А. и Юнусов А.О. согласились с предъявленным им обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, в присутствии их защитников и после консультации с ними.
 
    Государственный обвинитель Ключенок О.В. согласилась с заявленными подсудимыми ходатайствами.
 
    Потерпевшие ФИО1, ФИО2 не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д.№ т.№)
 
    Таким образом, суд, установив, что Проценко Д.А. и Юнусов А.О. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ими добровольно и после консультации с защитниками, наказание за преступления, инкриминируемые им, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
 
    Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласились подсудимые, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия Юнусова А.О. подлежат квалификации:
 
    - по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    - по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Действия Проценко Д.А. подлежат квалификации:
 
    - по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Проценко Д.А. и Юнусову А.О., суд признает данные ими явки с повинной, а также признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба (мопеда) и наличие малолетнего ребенка у Юнусова А.О., беременность сожительницы Проценко Д.А.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Проценко Д.А. и Юнусова А.О., суд не установил.
 
    В связи с тем, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание Проценко Д.А. и Юнусову А.О. и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимым должно быть назначено по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому Юнусову А.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, устойчивые антиобщественные установки подсудимого, его предрасположенность к совершению однотипных умышленных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, имеет не снятые и не погашенные судимости, учитывает влияние назначенного наказания на исправление Юнусова А.О. и на условия жизни его семьи, и, руководствуясь принципом справедливости и судейского убеждения считает, что наказание Юнусову А.О. должно быть назначено в виде лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления подсудимому Юнусову А.О. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто отбытием основного наказания.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание Юнусова А.О. должно быть назначено по совокупности преступлений, путем частично сложения с наказанием, назначенным по приговору Биробиджанского районного суда от 06 декабря 2013 года.
 
    Местом отбывания наказания Юнусову А.О. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому Проценко Д.А.,суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и считает, что наказание Проценко Д.А. должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, на момент совершения преступления не имеющего судимости а, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его молодой возраст и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Проценко Д.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления подсудимому Проценко Д.А. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто отбытием основного наказания.
 
    Приговоры Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.08.2012 и от 06.12.2013 подлежат самостоятельному исполнению.
 
    Гражданский иск, заявленный ФИО2 в размере 29 330 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: мопед марки <данные изъяты> и замок навесной, находящиеся на хранении у ФИО1, подлежат оставлению у него же.
 
    Процессуальные издержки в виде выплат адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении Проценко Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а в отношении Юнусова А.О. изменить на заключение под стражу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
 
 
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Юнусова А.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:
 
    - по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, без ограничения свободы;
 
    - по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 3 (трем) месяцам лишения, свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Юнусову А.О. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 06 декабря 2013 года, в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Юнусову А.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.
 
    Взять под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 30 января 2014 года. В срок наказания зачесть срок содержания Юнусова А.О. под стражей с 30.11.2010 по 26.05.2011, с 22.08.2011 по 02.03.12, с 03.10.2012 по 29.01.2014, время содержания под домашним арестом с 26.05.2011 по 27.09.2011.
 
    Признать Проценко Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Проценко Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Возложить на условно осужденного Проценко Д.А. исполнение обязанностей:
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Приговоры Биробиджанского районного суда ЕАО в отношении Проценко Д.А. от 21.08.2012 и от 06.12.2013 исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения подсудимому Проценко Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Гражданский иск ФИО2о возмещении материального вреда удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с осужденных Юнусова А.О. и Проценко Д.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда 29 330 (двадцать девять тысяч триста тридцать) рублей солидарно.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: мопед марки <данные изъяты> и замок навесной, находящиеся на хранении у ФИО1, подлежат оставлению у него же.
 
    Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующая: Л.В. Веселова
 
 
 
    Копия верна:
 
    Судья