Приговор от 27 мая 2014 года №1-99/2014

    Дело № 1-99/2014г.
 
    (следственный №14100114)
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
 
    ... «27» мая 2014 года.
 
    Гурьевский городской суд ...
 
    в составе председательствующего Метелица Е.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Коноваловой Е.С.,
 
    подсудимой Головской М.С.,
 
    защитника Алексеева Л.Д.,
 
    потерпевшей К.А.,
 
    при секретаре Колокольцовой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Головской Марины Сергеевны, родившейся ... в ..., гражданки РФ, имеющей 9 классов образования, не замужней, не военнообязанной, лишенной родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: ... д. Ур-Бедари ..., фактически проживающей по адресу: ..., ранее судимой:
 
    ... Гурьевским городским судом по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ к 5 годам лишения свободы. Освободилась ... условно-досрочно на 1 месяц 7 дней изУН-1612/2г. Мариинска,
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимая Головская М.С., в вечернее время, период с ... до ... совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; в утреннее время, в период с ... до ... совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; около 01-00 часа ... совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимая Головская М.С. в вечернее время ...
совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с Демченко Д.П., в отношении которого уголовное дело прекращено постановлением Гурьевского городского суда от ... по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; в вечернее время ... совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с Демченко Д.П., в отношении которого уголовное дело прекращено постановлением Гурьевского городского суда от ... по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    Подсудимая Головская М.С., в вечернее время, период с ... до ..., находясь в жилом доме, расположенном по адресу: ..., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно женского пуховика и пледа, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила: пуховик женский, стоимостью 2800 рублей, плед махровый, размером 220x220см, стоимостью 500 рублей, принадлежащие А.Л.В
 
    С похищенным Головская М.С. с места происшествия скрылась, причинив тем самым потерпевшей А.Л.В значительный материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей 00 копеек, похищенное использовала по своему усмотрению.
 
    Она же, в утреннее время, в период с ... до ..., после совершения ею кражи женского пуховика и пледа,
принадлежащих А.Л.В, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: ..., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно детского одеяла и детских вещей, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила: одеяло синтепоновое, размером 150x200см, стоимостью 300 рублей, костюм детский махровый, стоимостью 600 рублей, костюм детский из хлопка, стоимостью 400 рублей, детские майки, в количестве 10 штук, стоимостью 90 рублей за 1 майку, на общую сумму 900 рублей, принадлежащие А.Л.В
 
    С похищенным Головская М.С. с места происшествия скрылась, причинив тем самым потерпевшей А.Л.Вматериальный ущерб на общую сумму 2200 рублей 00 копеек, похищенное использовала по своему усмотрению.
 
    Она же, около 01-00 часа ..., находясь на лестничной площадке пятого этажа подъезда №3, расположенного в ..., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «RACER», воспользовавшись отсутствием на лестничной площадке посторонних людей, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила велосипед марки «RACER», стоимостью 4100 рублей, принадлежащий К.А.
 
    С похищенным Головская М.С. с места происшествия скрылась, причинив тем самым потерпевшей К.А. значительный материальный ущерб на сумму 4100 рублей 00 копеек, похищенное использовала по своему усмотрению.
 
    Подсудимая Головская М.С. с Демченко Д.П., в отношении которого уголовное дело прекращено постановлением Гурьевского городского суда от... по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следуя корыстным побуждениям, в вечернее время ... года, находясь в жилом доме по адресу: ..., вступили в предварительный преступный сговор группой лиц, направленный на тайное хищение чужого имущества, по предложению Головской М.С. В целях реализации преступного умысла, в вечернее время ... года, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: ..., путем свободного доступа, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили два табурета от кухонного уголка, стоимостью 250 рублей каждый, на общую сумму 500 рублей, принадлежащие А.Л.В
 
    С похищенным с места происшествия скрылись, причинив тем самым потерпевшей А.Л.В материальный ущерб на общую сумму 500 рублей 00 копеек, похищенное использовали по своему усмотрению.
 
    Подсудимая Головская М.С. с Демченко Д.П., в отношении которого уголовное дело прекращено постановлением Гурьевского городского суда от... по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следуя корыстным побуждениям, в вечернее время ... года, находясь в жилом доме по адресу: ..., вступили в предварительный преступный сговор группой лиц, направленный на тайное хищение чужого имущества, по предложению Головской М.С. В целях реализации преступного умысла в вечернее время ... года, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: ..., путем свободного доступа, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили диван от кухонного уголка, стоимостью 2000 рублей, стол от кухонного уголка, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие А.Л.В
 
    С похищенным с места происшествия скрылись, причинив тем самым потерпевшей А.Л.В значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей 00 копеек, похищенное использовали по своему усмотрению.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Головская М.С. заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимая Головская М.С. и защитник Алексеев Л.Д. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.
 
    Потерпевшая А.Л.В направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании в отношении Головской М.С. не настаивает.
 
    Потерпевшая К.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Коновалову Е.С., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимая Головская М.С. предъявленное ей обвинение не оспорила, вину признала полностью, со стороны прокурора, потерпевших, возражений не поступило, а санкция закона позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.
 
    В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимой Головской М.С..
 
    Действия подсудимой Головской М.С. суд квалифицирует:
 
    - по событию хищения имущества у А.Л.В в вечернее время в период с ... до ... по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по событию хищения имущества у А.Л.В в утреннее время, период с ... до ... по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    - по событию хищения имущества у К.А. около 01-00 часа ... по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по событию от ... (хищение имущества у А.Л.В) по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;
 
    - по событию от ... (хищение имущества у А.Л.В) по п. «а, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая наказание подсудимой Головской М.С., суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности подсудимой Головской М.С., обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
 
    В качестве смягчающих вину обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимой Головской М.С., суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшей А.Л.В, мнение потерпевшей А.Л.В, не настаивающей на строгом наказании, состояние ее здоровья.
 
    Наряду с этим, суд учитывает, в качестве отягчающих обстоятельств, что Головская М.С. совершила преступления небольшой и средней тяжести, имея непогашенную судимость, в её действиях усматривается, согласно ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, и наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом смягчающих обстоятельств и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания Головской М.С., судом учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Учитывая все смягчающие обстоятельства в их совокупности, отягчающие обстоятельства, личность подсудимой Головской М.С., которая отрицательно характеризуется по месту жительства, обстоятельства совершения ею ряда преступлений, суд полагает, что дальнейшее ее исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, в отношении нее необходимо избрать наказание в виде реального лишения свободы, так как считает, что именно эта мера наказания справедлива и целесообразна, поскольку подсудимая Головская М.С. совершила преступления, имея непогашенную судимость, и не желает вставать на путь исправления, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимой Головской М.С. - условное осуждение, суд не находит.
 
    Суд не усматривает оснований для признания имеющихся у подсудимой Головской М.С. смягчающих обстоятельств исключительными, и назначения ей наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Нет у суда оснований и для применения к назначению наказания подсудимой Головской М.С. ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Нет оснований, по мнению суда, и для изменения Головской М.С. категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Гражданские иски не заявлены.
 
    В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с Головской М.С. не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ПризнатьГоловскую Марину Сергеевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Назначить наказание Головской Марине Сергеевне:
 
    - по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событию хищения у А.Л.В в вечернее время с ... по 09.02.2014года), с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событию хищения у А.Л.В в утреннее время с ... по 09.02.2014года), с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации,в виде 1 (одного) года лишения свободы;
 
    - по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событию хищения у А.Л.В 09.02.2014года), с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации,в виде 1 (одного года) 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по п. «а, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событию хищения у А.Л.В 13.02.2014года), с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событию хищения у К.А. 28.02.2014года), с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации,в виде 1 (одного) 6(шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний определить Головской М.С. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения осужденной Головской М.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Головскую М.С. под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Головской М.С. исчислять с ... - со дня провозглашения приговора.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    два табурета, диван от кухонного уголка, стол от кухонного уголка, женский пуховик, махровый плед – возвращены потерпевшей А.Л.В на стадии предварительного следствия;
 
    велосипед марки «RACER» передан потерпевшей К.А. на стадии предварительного следствия.
 
    Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить Головскую Марину Сергеевну от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Алексеева Л.Д. на предварительном следствии в сумме 6370 рублей и в судебном заседании.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участниками процесса, осужденной Головской М.С. – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
 
    Разъяснить, что осужденная Головская М.С. вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: Е.В. Метелица.