Приговор от 02 апреля 2014 года №1-99/2014

№ 1-99/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    02 апреля 2014 года г. Кисловодск
 
    Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Кисловодска Коротич Н.В., подсудимого В.В.В., защитника Малышевского А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 26 марта 2014 года, а также потерпевшей С.Е.С., при секретаре Каспаровой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:
 
    В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, имеет среднее образование, холост, детей не имеет, работает <данные изъяты>, военнообязанный, судим: 1) приговором мирового судьи судебного участка № 5 гор. Кисловодска от 19 сентября 2011 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев; 2) приговором Кисловодского городского суда от 12 января 2012 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; 3) приговором Кисловодского городского суда от 20 апреля 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 от 19 сентября 2011 года и приговору Кисловодского городского суда от 12 января 2012 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 от 19 сентября 2011 года и приговору Кисловодского городского суда от 12 января 2012 года, окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2012 года освобожден 31 декабря 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 17 дней, наказание отбыто, судимости не сняты и не погашены, зарегистрирован и проживает по адресу:<адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В.В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление подсудимым В.В.В. совершено при следующих обстоятельствах.
 
    В.В.В., 05 января 2014 года, в период времени с 00 часов до 01 часа, действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь возле многоквартирного <адрес>, разбив стекло окна салона «Элита», расположенного на первом этаже этого же дома, незаконно проник в помещение указанного салона, где, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил принадлежащее С.Е.С. имущество, а именно краска «Estel» синий цвет в количестве 30 штук, стоимостью по 63 рубля каждая, на сумму 1890 рублей; краска «De-Luxe» в количестве 120 штук, стоимостью 17 рублей каждая, на сумму 14040 рублей; набор «Aqua» стоимостью 330 рублей; набор «Diamand» стоимостью 362 рубля, релакс-тоник для чувствительной кожи головы стоимостью 178 рублей; сыворотка «Control» для секущихся волос стоимостью 259 рублей; маска «Comfort» стоимостью 259 рублей; маска «q3» стоимостью 360 рублей; маска «Aqua» в количестве 2 штук, стоимостью по 259 рублей каждая, на сумму 518 рублей; шампунь «Otium» для роста волос в количестве 2 штук, стоимостью по 216 рублей каждая, на сумму 432 рубля; активатор «Otium» для роста и укрепления волос стоимостью 400 рублей; тоник-пилинг стоимостью 259 рублей, тоник «Control» для жирных волос стоимостью 178 рублей; спрей для объема стоимостью 216 рублей; спрей-кондиционер увлажняющий стоимостью 216 рублей; хромоэнергетический комплекс стоимостью 170 рублей; спрей термозащитный стоимостью 153 рубля; флюид-блеск стоимостью 200 рублей; шампунь для ежедневного применения в количестве 2 штук, стоимостью по 200 рублей каждый, на сумму 400 рублей; бальзам для ежедневного применения в количестве 2 штук, стоимостью по 200 рублей каждый, на сумму 400 рублей; кремообразная эмульсия оксигент стоимостью 153 рубля; бальзам «Aqua» стоимостью 159 рублей; бальзам «Otium» стоимостью 178 рублей; шампунь «Otium» стоимостью 178 рублей; маска «Otium» в количестве 3 штук, стоимостью по 259 рублей каждый, на сумму 777 рублей; масло Биолаж в количестве 6 штук, стоимостью по 1129 рублей каждая, на сумму 6774 рублей; крем укрепляющий Биолаж стоимостью 541 рубль; кондиционер стоимостью 468 рублей; шампунь Биолаж стоимостью 349 рублей; порошок обесцвечивающий стоимостью 552 рубля; маска для волос стоимостью 468 рублей; лак ультрасильной фиксации в количестве 5 штук, стоимостью по 300 рублей 12 копеек каждый, на суму 1500 рублей 60 копеек; денежные средства в сумме 1000 рублей, а всего на общую сумму 34317 рублей 60 копеек, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил С.Е.С. значительный ущерб на общую сумму 34317 рублей 60 копеек.
 
    В судебном заседании подсудимый В.В.В. вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Коротич Н.В., потерпевшая С.Е.С., защитник Малышевский А.А. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого В.В.В. судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый В.В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия В.В.В. по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый В.В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому В.В.В. наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Преступление, совершенное подсудимым В.В.В., относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.
 
    Подсудимый В.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГБУЗ СК «Кисловодская Центральная городская больница» с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней тяжести».
 
    В тоже время суд учитывает, что подсудимый В.В.В. явился с повинной, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. Подсудимый В.В.В. по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет нетрудоспособного отца В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом первой группы в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, причиненный преступлением ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Учитывая, что подсудимый В.В.В. осуждается за умышленное преступление средней тяжести, имеет не снятую и непогашенную судимость по приговору Кисловодского городского суда от 20 апреля 2012 года, указанную в вводной части приговора, за совершение умышленного тяжкого преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
 
    При определении рецидива преступлений суд не учитывает имеющиеся у В.В.В. судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 гор. Кисловодска от 19 сентября 2011 года и Кисловодского городского суда от 12 января 2012 года, поскольку эти судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а такие судимости в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.
 
    Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, но учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, что исправление подсудимого В.В.В. невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, в виде лишения свободы.
 
    Учитывая установленные судом обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому В.В.В. наказание по правилам, установленным ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.
 
    Одновременно с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому В.В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Учитывая, что в действиях подсудимого В.В.В. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому В.В.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать В.В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения избранную в отношении подсудимого В.В.В. оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
 
    Зачесть В.В.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07 января 2014 года по 02 апреля 2014 года.
 
    Срок наказания В.В.В. исчислять с 02 апреля 2014 года.
 
    Вещественные доказательства по делу: маска-комфорт для сильно поврежденных волос фирмы «estel», маска для волос глубокое увлажнение фирмы «estel», маска для волос глубокое увлажнение фирмы «estel», маска для волос «защита и питание» фирмы «estel», маска для поврежденных волос фирмы «estel», пилинг шампунь от перхоти фирмы «estel», крем шампунь для окрашенных волос фирмы «estel», бальзам для волос увлажняющий фирмы «estel», спрей для объема волос фирмы «estel», бальзам для ежедневного применения для всех типов волос фирмы «estel», шампунь для ежедневного применения для всех типов волос фирмы «estel», кремообразная проявляющая эмульсия, хромоэнергетический комплекс фирмы «estel», процедура для роста и укрепления волос фирмы «estel», тоник-контроль для жирной кожи головы фирмы «estel», краска для волос 1/0 черный классический фирмы «estel», краска для волос 7/7 русый коричневый фирмы «estel», краска для волос 7/74 русый коричнево-медный фирмы «estel», краска для волос 7/74 русый коричнево-медный фирмы «estel», краска для волос 7/74 русый коричнево-медный фирмы «estel», краска для волос 8/7 светло-русый коричневый фирмы «estel», краска для волос 6/74 темно-русый коричнево-медный фирмы «estel», краска для волос 6/75 темно-русый коричнево-красный фирмы «estel», краска для волос 10/7 светлый блондин коричневый фирмы «estel», краска для волос 7/34 средне-русый золотисто-медный фирмы «estel», краска для волос 7/1 средне-русый пепельный фирмы «estel», краска для волос 1/0 черный классический фирмы «estel», краска для волос 5/7 шоколад фирмы «estel», краска для волос 10/8 светлый блондин жемчужный фирмы «estel», краска для волос 6/0 темно-русый для седины фирмы «estel», краска для волос 6/77 темно-русый коричневый интенсивный фирмы «estel», краска для волос 6/43 темно-русый медно-золотой фирмы «estel», краска для волос 4/7 мокко фирмы «estel», краска для волос 7/7 средне-русый коричневый фирмы «estel», краска для волос 8/37 светло-русый золотисто-коричневый фирмы «estel», краска для волос 117 пепельно-коричневый блондин ультра фирмы «estel», хранящиеся по сохранной расписке у С.Е.С., - возвратить по принадлежности С.Е.С.;
 
    стамеску, отрезок светлой дактопленки со следом подошвы обуви, два отрезка светлой дактопленки с двумя следами подошвы обуви, один отрезок липкой ленты со следом материи, следы пальцев рук, хранящиеся по квитанции № в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по гор. Кисловодску, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: судья Ю.А. Курасов