Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: 1-99/2014
Дело № 1-99/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 января 2014 года г. Челябинск
Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Сиротин В.А.,
при секретаре Цицер А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Бандуровской Е.В.,
подсудимого Салихова В.М.,
защитника – адвоката Мухамадиевой О.В.., представившей удостоверение № 1461 и ордер № 323 от 12.12.2013 г.,
потерпевшей Г.А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
САЛИХОВА В.М., ...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Салихов В.М. в период с 14 часов 30 минут до 20 часов 00 минут хх.хх.хх правомерно находился по месту своего проживания в .... ... ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение личного имущества Г.А.М. которая является его сестрой и проживает в указанной квартире.
Реализуя свой преступный умысел, в указанный день, период времени и месте, Салихов В.М., действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Г.А.М. в квартире нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что не имеет законных прав владеть и распоряжаться имуществом Г.А.М. поскольку последняя не разрешала брать ее имущество, игнорируя данное обстоятельство, тайно похитил из указанной квартиры телевизор «LG» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Г.А.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г.А.М. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании Салихов В.М. полностью согласился с предъявленным ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Мухамадиева О.В. поддержала ходатайство Салихова В.М. заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнение прокурора, потерпевшей по заявленному ходатайству, полагавших возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, суд установил, что поскольку Салихов В.М. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство Салиховым В.М. заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Салихову В.М. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.
Действия Салихова В.М. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Салихову В.М. наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление Салихова В.М.
Преступление, совершенное Салиховым В.М., в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.
Смягчающими наказание Салихову В.М. обстоятельствами являются явка с повинной и возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, что, по мнению суда, свидетельствует о раскаянии подсудимого в совершенном преступлении.
Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого Салихова В.М. рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Салихов В.М. совершил преступление в период непогашенных в установленном законом порядке судимостей по предыдущим приговорам, наказания по которым отбывал в виде реального лишения свободы, в том числе за совершение тяжкого преступления по ...
Также судом учитывается, что согласно рапорту УУП ОП № 2 УМВД России по г. Челябинску Салихов В.М. характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
Учитывает суд и то, что Салихов В.М. категорически заявляет о том, что впредь никаких нарушений законов РФ не допустит, имеет позитивные планы на будущее, его поведение, как в ходе следствия, так и в суде дают основания полагать, что он искренне переживает случившееся.
С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить Салихову В.М. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Кроме того, наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Также при назначении наказания необходимо учесть положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание все изложенное, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, у суда нет достаточных оснований для назначения Салихову В.М. наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы. Суд приходит к твердому убеждению об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих об опасности Салихова В.М. для общества и необходимости его изоляции в местах лишения свободы. Все исследованное судом позволяет сделать вывод о том, что исправление Салихова В.М. возможно без изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы.
В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на Салихова В.М. следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, а также фактические обстоятельства дела, суд и не находит основания для изменения категории преступлений.
Необходимости назначения дополнительного наказания Салихову В.М. суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать САЛИХОВА В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Салихову В.М. считать условным, установив испытательный срок 2 (два) год. Обязать Салихова В.М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, а также периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Салихову В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
Судья В.А. Сиротин
