Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 1-99/2014
Дело № 1-99/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 28 июля 2014 года
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителяпрокурора Прокопьевского района Неронова А.Ю.,
подсудимого Наумова Г.В.,
защитника Потаниной И.В., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Романовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
Наумова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Наумов Г.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
31 марта 2014 года в 20-ом часу Наумов Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в данном магазине в продаже имеется спиртосодержащая продукция, решил ее похить. В осуществление задуманного Наумов Г.В. зашел в помещение магазина <данные изъяты> по вышеуказанному адресу и умышленно, убедившись, что его никто не видит, взяв с прилавка 10 бутылок водки «Сибспиртпром Кедровая» емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 171 рубль каждая, принадлежащих <данные изъяты>, положил их во внутрь одетой на нем куртки, после чего вышел из магазина, пытаясь скрыться с места совершения преступления. Продавец А., обнаружив пропажу спиртного, высказала Наумову Г.В. законные требования возвратить похищенное. Однако Наумов Г.В. в продолжение своего корыстного умысла, направленного на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, понимая, что его действия обнаруживаются А., с места преступления скрылся, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 1710 рублей.
Таким образом, Наумов Г.В. умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, открыто, похитил 10 бутылок водки «Сибспиртпром Кедровая» емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 171 рубль каждая, принадлежащих <данные изъяты>, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1710 рублей
Подсудимый Наумов Г.В. согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего <данные изъяты> Б. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила наказание назначить нестрогое, исковые требования поддержала в полном объеме.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Наумов Г.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние, Наумов Г.В. <данные изъяты>
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении Наумова Г.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, и назначает наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного лица, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Гражданский иск представителя <данные изъяты> Б. о взыскании материального ущерба в сумме 1710 рублей обоснован, стоимость похищенного подтверждается представленными доказательствами (л.д. №), поддержан гражданским истцом, признан гражданским ответчиком в полном объеме, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Наумовым Г.В., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Наумова Г.В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в отношении Наумов Г.В. – обязательство о явке оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.
Гражданский иск представителя <данные изъяты> Б. удовлетворить в силу ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.
Взыскать с Наумова Г.В. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 1710 (одна тысяча семьсот десять) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья: Д.А. Пальцев