Приговор от 20 июня 2014 года №1-99/2014

    Дело № 1-99/2014 (14440104)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Ленинск-Кузнецкий                                                      20 июня 2014 года
 
    Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя прокурора Ленинск-Кузнецкого района Царева А.А.,
 
    подсудимого Пихтовникова Н.Н.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Чавыкиной С.В. (ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх"),
 
    потерпевшего Л.,
 
    при секретаре Кудрявцевой Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Пихтовникова Н.Н., "***"
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Пихтовников Н.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
 
    6 марта 2014 года около 02 часов, Пихтовников Н.Н., в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома по адресу: ***, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Л., с целью завладения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении Л., выразившегося в том, что Пихтовников Н.Н. умышленно нанес Л. не менее 2-3 ударов рукой в лицо и по голове, причинив Л. кровоподтеки на веках глаз, которые могли образоваться от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета в область основания носа, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью, т.е. причинил потерпевшему побои.
 
    В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Пихтовников Н.Н. открыто, из корыстных побуждений, умышленно, из левого нагрудного кармана куртки, надетой на потерпевшем, похитил принадлежащие Л. деньги в сумме 20000 рублей, после чего, подавляя сопротивление потерпевшего, нанес потерпевшему Л., один удар рукой по лицу и открыто, из корыстных побуждений, умышленно, из правого внутреннего кармана куртки, надетой на потерпевшем, похитил принадлежащий потерпевшему Л. сотовый телефон "***", стоимостью 2000 рублей, а всего похитил имущество потерпевшего на общую сумму 22000 рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб Л. в размере 22000 рублей. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, обратил в свою пользу, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Пихтовников Н.Н. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Также уточнил, что осознаёт последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом. В содеянном он раскаивается.
 
    Защитник подсудимого Чавыкина С.В. в судебном заседании поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, защита не оспаривает. Нарушений прав её подзащитного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании допущено не было.
 
    Потерпевший Л. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Исковых требований не заявляет, т.к. деньги ему вернул подсудимый, а телефон ему вернули сотрудники полиции. На реальном наказании в виде лишения свободы в отношении подсудимого не настаивает.
 
    Государственный обвинитель Царев А.А. также согласился с ходатайством подсудимого, не возражал относительно особого порядка рассмотрения данного дела.
 
    Заслушав участников процесса, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд исходит из того, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, таким образом, действительно осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает мнение защитника, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение государственного обвинителя и мнение потерпевшего, которые согласились с данным ходатайством.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение Пихтовникова Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, а именно грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При решении вопроса о способности подсудимого нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что его поведение в ходе судебного заседания адекватно ситуации, кроме того, суд учитывает имеющиеся в материалах дела данные о состоянии здоровья Пихтовникова Н.Н., не состоящего на учете в психоневрологическом диспансере (справка на л.д.83), и не усматривает оснований считать его лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а потому суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
 
    При назначении вида и меры наказания подсудимому Пихтовникову Н.Н. суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, который судимостей не имеет, характеризуется положительно по месту жительства (характеристика на л.д.87), а также суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    В силу ст.61 ч.1 п.«г», ч.2 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств нахождение на иждивении подсудимого "***" несовершеннолетних детей, полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, а также добровольное частичное возмещение ущерба самим подсудимым в части возврата денежных средств.
 
    Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.63 ч.1.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который совершил преступление против личности, суд признает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
    Кроме того, данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, что также является основанием для назначения подсудимому наказания с учётом требований ст.62 ч.5 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного преступления, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Суд также, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и снижения категории преступления.
 
    Суд полагает, что в настоящее время Пихтовников Н.Н. не представляет собой большой общественной опасности, т.к. характеризуется положительно по месту жительства, имеет "***" несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем в семье, не возмещенного ущерба по делу не имеется, потерпевший просит не лишать его свободы.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания – исправление Пихтовникова Н.Н. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, с возложением на него обязанностей, способствующих достижению цели его исправления в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ.
 
    Исходя из положений ст.6 ч.1 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, соответствовать принципам гуманизма и индивидуализации наказания. По мнению суда, именно такое наказание в соответствии с требованиями ст.43 ч.2 УК РФ позволит восстановить социальную справедливость, исправить Пихтовникова Н.Н., предупредить совершение им новых преступлений.
 
    Наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным, и считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Пихтовникова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
 
    Возложить на Пихтовникова Н.Н. следующие обязанности:
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;
 
    - явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу для дальнейшей постановки на учет;
 
    - периодически (один раз в месяц, в дни, установленные органом) являться на регистрацию;
 
    - материально содержать свою семью,
 
    - трудоустроиться официально в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, в случае невозможности трудоустройства, встать на учет в центр занятости населения "***" для дальнейшего официального трудоустройства.
 
    Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон "***", хранящийся у потерпевшего Л. передать по принадлежности Л.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья                                                          И.Ю. Гарбар