Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: 1-99/2014
ПРИГОВОР Дело № 1-99/2014г.
Именем Российской Федерации
26 февраля 2014 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Бобылева А.В.
при секретаре: Поповой А.В.
с участием прокурора: Лопатиной И.И.
подсудимого: Галкина Р.В.
защитника: Кузюра О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Галкин Р.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 234 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 55 мин. до 13 часов 15 мин. Галкин Р.В., находясь у памятника воинам танкистам, расположенного у <адрес>, незаконно сбыл за 150 рублей лицу под псевдонимом «Степанов», данные о личности которого сохранены в тайне, сильнодействующее вещество – «трамадол» массой 0,492 гр., не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом. Сбыт подсудимым лицу под псевдонимом «Степанов» данного сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, осуществлён в ходе проверочной закупки, проведённой сотрудниками УФСКН с изъятием указанного сильнодействующего вещества из незаконного оборота, в результате чего преступные действия Галкин Р.В. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Галкин Р.В. свою вину признал полностью и указал, что действительно преступление им было совершено именно так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаивается.
Галкин Р.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Галкин Р.В. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.
Защитник Кузюра О.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство последним заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, когда подсудимый Галкин Р.В. согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, поскольку характер и последствия заявленного ходатайства ему также понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того, ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении Галкин Р.В. без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия подсудимого Галкин Р.В. судом квалифицируются по ст.ст. 30 ч.3, 234 ч.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт сильно действующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Галкин Р.В., как смягчающие его ответственность обстоятельства, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, положительные характеристики с места жительства и работы, а также удовлетворительную характеристику с места лишения свободы.
Галкин Р.В., как отягчающее его ответственность обстоятельство, суд учитывает рецидив преступлений.
На основании изложенного суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, т.е. к нему может быть применена ст.73 УК РФ, предусматривающая условное осуждение, поскольку подсудимый раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, положительно характеризуется по месту работы и жительства, а также располагает плохим состоянием здоровья.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Галкин Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 234 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ это наказание в отношении Галкин Р.В. считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать Галкин Р.В. не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру принуждения Галкин Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства, а именно: сильнодействующее вещество – «трамадол», упаковку, вскрытую ячейку, образец специального порошка, тампоны, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Калининградской области, уничтожить, а денежные средства в размере 150 рублей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Калининградской области, передать в УФСКН России по Калининградской области.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через суд Ленинградского района в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Федеральный судья Ленинградского райсуда: Бобылев А.В.
Копия верна:
