Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 1-99/2014
1-99/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2014г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Елфимовой О.Е., с участием государственного обвинителя Антропова А.С., подсудимого Артемьева Э.С., защитника адвоката Кринберг И.Ю., предоставившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Артемьева Э.С., <данные изъяты>, ранее судимого приговором Железногорского городского суда от 21.06.2013 г. по ч. 1 ст. 159,ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Артемьев Э.С. совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в г. Железногорске при следующих обстоятельствах.
В один из дней первой половины ДД.ММ.ГГГГ, точная дата судом не установлена, в вечернее время Артемьев Э.С. с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к садовому участку №... по <адрес>, принадлежащему ФИО1 Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, Артемьев Э.С., находясь на территории вышеуказанного садового участка, подошел к имеющемуся там садовому дому, путем повреждения окна, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: картофель в количестве 6 ведер объемом по 10 литров, по 400 рублей за каждое ведро, на общую сумму 2400 рублей, три трехлитровые банки квашеной капусты по 375 рублей за одну банку, на общую сумму 1125 рублей, две трехлитровые банки маринованных огурцов по 255 рублей за одну банку на общую сумму 510 рублей, две трехлитровые банки овощного ассорти по 325 рублей за одну банку на общую сумму 650 рублей, три литровые банки маринованного болгарского перца по 139 рублей за одну банку на общую сумму 417 рублей, а всего на общую сумму 5102 рубля. После чего Артемьев Э.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5102 рубля.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 217 - 225 УПК РФ Артемьевым Э.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что все правовые основания для этого имеются.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, -Артемьев Э.С. поддерживая-свое ходатайство, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему донятен порядок обжалования, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусм отренном разделом 10 УПК РФ.
При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Артемьева Э.С. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о личности, из которых следует, что Артемьев Э.С. ранее судим, не состоит на учете у психиатра и нарколога, вину признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную по месту работы, молодой возраст подсудимого, Артемьев Э.С. работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ущерб возместил полностью.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого до, во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного Артемьевым Э.С. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления.
Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает правильным назначить Артемьеву Э.С. наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, отвечает требованиям ст. ст. 43 и 60 УК РФ. Дополнительные наказания суд не назначает, оснований для отмены условного осуждения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Артемьева Э.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б » ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 ООО рублей.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Железногорского городского суда от 21.06.2013 г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Артемьеву Э.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в -рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он в тот же срок должны указать в жалобе или соответствующем заявлении суду.
Председательствующий Я.А. Щербакова
