Приговор от 14 августа 2014 года №1-99/2014

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Сергиевск <адрес>                                                               “14” августа 2014 года
 
    Сергиевский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Котко А.Я.,
 
    подсудимого Чигина Д.А.,
 
    потерпевшей Евсеевой З.В.,
 
    защитника - адвоката Храмова А.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № №,
 
    при секретаре Степановой Н.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела № 1-99/2014 в отношении
 
    Чигина ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого:
 
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом <адрес> по п. “В” ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, оплачен ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 39 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом <адрес> по п. “В” ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “В” ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Чигин ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, точное время не установлено, Чигин ФИО15, выполняя строительные работы по ремонту туалета, находясь в квартире, принадлежащей Евсеевой З.В., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел на тайное хищение золотых украшений, взял косметичку, лежавшую на полке шкафа в спальной комнате, откуда, положив в карман своей одежды, тайно похитил золотую серьгу, золотой перстень и золотое кольцо общим весом 9,61 грамма, стоимостью <данные изъяты> за 1 грамм, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Евсеевой З.В.. Похищенные золотые украшения Чигин Д.А. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Евсеевой З.В. значительный ущерб в общем размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании Чигин Д.А. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда работал в квартире Евсеевой З.В., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Евсеева З.В. в какой-то момент вышла из квартиры провожать дочь. В это время он зашел в спальную комнату, взял в шкафу на полке косметичку, открыл ее и увидел в ней пакетик с золотыми украшениями. Взял перстень, серьгу и разрезанное кольцо, положил в карман. Евсеева З.В. вернулась, он закончил работу и ушел домой, где взял паспорт. Затем пошел в торговый дом “<данные изъяты> в ювелирный отдел, где сдал похищенные золотые украшения весом около 9 грамм по цене <данные изъяты> за 1 грамм. Через несколько дней позвонила Евсеева З.В. и сказала, что пропало золото. Он сначала не сознавался в краже, но потом сознался. Пришел вечером в квартиру Евсеевой З.В., в присутствии ФИО8 обещал выкупить золото. Договорились с Евсеевой З.В., что она тогда не будет писать заявление в полицию, ходили с ней в ювелирный отдел, просили возвратить сданное золото, но с них потребовали вернуть деньги. Выкупить золото у него не получилось, так как его отправили отбывать наказание в колонию-поселение. В настоящее время ущерб Евсеевой З.В. полностью возместил деньгами.
 
    Виновность Чигина Д.А. в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается, помимо его показаний, показаниями потерпевшей Евсеевой З.В., свидетелей: ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9
 
    Потерпевшая Евсеева З.В. показала, что 21 или ДД.ММ.ГГГГ после обеда Чигин Д.А. делал ремонт в ее квартире в туалете. Она вышла из квартиры и вернулась минут через 7. Чигин Д.А. закончил ремонт и ушел. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что в косметичке, которая хранилась в шкафу, отсутствуют золотые украшения: перстень широкий на фалангу пальца размером 19-19,5 с камнем топаз, серьга и кольцо рифленое надломленное. Подумала, что кражу мог совершить Чигин Д.А., и позвонила ему. Чигин Д.А. сначала отрицал, но потом сознался, что взял золото и сдал в магазин по цене лома, обещал вечером прийти. Затем пошла в ювелирный магазина ТД Меркурий, но продавец ФИО7 отрицала, что приносили описанные ей золотые украшения. Вечером этого дня к ней пришел Чигин Д.А. и в присутствии ФИО8, который записал разговор на телефон, сознался в краже золота и обещал его вернуть. На следующий день вновь пошла в ювелирный магазин, где ФИО7 показала ей золото, она сразу узнала свою серьгу и кольцо. А перстень ФИО7 принесла из соседнего отдела. Она попросила золото никуда не отдавать, так как выкупит. Также ходила в ювелирный магазин с Чигиным Д.А., который обещал его выкупить. Но в последующем Чигин Д.А похищенное золото не выкупил, и его отправили на переплавку. Стоимость похищенных золотых украшений в общем размере <данные изъяты> не оспаривает, считает данный ущерб значительным, поскольку получает только пенсию около <данные изъяты>, из которых около <данные изъяты> отдает на оплату коммунальных услуг. В настоящее время Чигин Д.А. ущерб полностью возместил, выплатив <данные изъяты>.
 
    Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. Чигин Д.А. делал ремонт у Евсеевой З.В., которая позвонила ему, сказала, что у нее пропало золото, и попросила прийти. Он пришел к Евсеевой З.В., затем пришел Чигин Д.А., который сказал, что украл золотые украшения, которые куда-то сдал, обещал вернуть, просил прощения. Данный разговор он записал на сотовый телефон, флеш-карту с записью этого разговора при осмотре изъяли сотрудники полиции. Чигин Д.А. куда-то уехал, и Евсеева З.В. написала заявление о краже в полицию.
 
    Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что работает <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО17 в торговом доме <данные изъяты>”. ДД.ММ.ГГГГ пришел молодой человек, как потом узнала Чигин Д.А., принес на лом золотой перстень без камня весом 6,59 грамма, отдала ему деньги из расчета <данные изъяты> за грамм. Через несколько дней он опять принес золотое кольцо, часть как будто вырезана, и золотую сережку общим весом 3,02 грамма, отдала ему деньги из расчета <данные изъяты> за грамм. Через некоторое время пришла Евсеева З.В., спросила, приносили ли перстень. Она сказала, что нет. На следующий день Евсеева З.В. пришла снова, сказала, что молодой человек сдал ей украденный перстень. Ответила ей, что пусть придет и выкупает. Она данный перстень продала ФИО10, попросила его вернуть, что та и сделала. Потом Евсеева З.В. вновь пришла с Чигиным Д.А., который обещал вернуть деньги. ДД.ММ.ГГГГ приехал ее руководитель ФИО9, которому она сказала, что перстень, серьга и кольцо будто бы ворованные, но выкупать его больше никто не приходил. ФИО9 забрал данное золото и увез.        
 
    Свидетель ФИО10 дала показания, что работает <данные изъяты> в торговом доме <данные изъяты>”. ДД.ММ.ГГГГ попросила ФИО7, работавшую в ювелирном отделе, продать золото для изготовления у ювелира золотого украшения. ФИО7 продала ей перстень без камня, 585 пробы, размером в фалангу, с резьбой в виде корзиночки. Через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 попросила ее вернуть перстень, якобы он был ворованный. Она вернула перстень, а ФИО7 возвратила за него деньги.
 
    Свидетель ФИО9 показал следующее: является <данные изъяты> ФИО16, у которой в торговом доме “<данные изъяты>” <адрес> имеется ювелирный магазин. ДД.ММ.ГГГГ г. ему позвонила продавец ФИО7 и сказала, что приходил молодой человек, принес золото 585 пробы, она выплатила ему за золото деньги. Через несколько дней этот молодой человек пришел с женщиной, просили золото вернуть, поскольку оно краденое. Она возвращать не стала, просила вернуть деньги. Он приехал в данный магазин ДД.ММ.ГГГГ, они ничего не выкупали, документов о принадлежности золота не представили, поэтому он забрал сданное золото и в последующем отправил на завод.      
 
    Виновность подсудимого Чигина Д.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается другими доказательствами по уголовному делу, включая:
 
    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 3-8), из которого следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где в шкафу обнаружена косметичка с золотыми украшениями, а также обнаружены и изъяты следы рук и флеш-карта;
 
    - заявление потерпевшей Евсеевой З.В. о краже Чигиным Д.А. золотых украшений из ее квартиры (л.д. 2);
 
    - квитанция № (л.д. 12), согласно которой в мае пенсия потерпевшей Евсеевой З.В. составляла <данные изъяты>
 
    - товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), подтверждающий стоимость лома золота 585-583 пробы - <данные изъяты> за 1 грамм;
 
    - явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), в ней Чигин Д.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 10 до 17 часов, находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, где из косметички на полке в шкафу тайно похитил золотые украшения: перстень женский с красным камнем, часть кольца и серьгу, которые сбыл в ювелирный отдел магазина <данные изъяты>”;
 
    - копия тетради купли-продажи скупочного пункта ювелирного магазина <данные изъяты> ФИО11 (л.д. 72), в которой имеются записи № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении у Чигина Д.А. 6,59 грамм лома золотых изделий по цене <данные изъяты> за 1 грамм, № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении у Чигина Д.А. 3,02 грамма лома золотых изделий по цене <данные изъяты> за 1 грамм;
 
    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77), осмотрена флеш-карта, изъятая у ФИО8, на которой имеется запись разговора двух мужчин и женщины, при прослушивании записи слышно, что один из мужчин признается в краже золотых изделий и обещает возместить ущерб, говорит куда продал похищенное золото, оговариваются сроки погашения ущерба;
 
    - вещественное доказательство: флеш-карта (л.д. 78);
 
    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 33-40), согласно которому след на отрезке 48х69 мм оставлен зоной гипотенар ладонной поверхности левой руки Чигина Д.А., след на отрезке 48х86 мм оставлен зоной тенар ладонной поверхности левой руки Чигина Д.А., след на отрезке 48х106 мм оставлен зоной гипотенар ладонной поверхности правой руки Чигина Д.А., след на отрезке 48х93 мм оставлен зоной гипотенар ладонной поверхности левой руки Чигина Д.А., след на отрезке 44х54 мм оставлен указательным пальцем правой руки Евсеевой З.В.
 
    Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого Чигина Д.А. и квалифицирует содеянное по п. “В” ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Доводы защитника Храмова А.И. о квалификации действий Чигина Д.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Как отмечено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица по признаку "причинения гражданину значительного ущерба" следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев и др. При установлении значительности ущерба потерпевшему, наряду с его имущественным положением, которое следует выяснить и учесть в силу прямого указания закона, нужно учитывать и иные обстоятельства дела, включая оценку значительности ущерба самим потерпевшим.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшая Евсеева З.В. является пенсионеркой, на момент кражи у нее золотых украшений получала пенсию в размере <данные изъяты>. в месяц, из которых около <данные изъяты> расходует на оплату коммунальных услуг, иных доходов не имеет. Общая сумма материального ущерба, причиненного потерпевшей Евсеевой З.В. в результате совершения Чигиным Д.А. преступления, составила <данные изъяты>, что более чем в полтора раза превышает фактические доходы потерпевшей, которая считает данный размер ущерба значительным. В связи с чем, материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, признается судом значительным для потерпевшей.
 
    На основании ч.1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Чигина Д.А., является рецидив преступлений.
 
    Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чигина Д.А.: явку с повинной (л.д. 32), <данные изъяты>, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому Чигину Д.А. суд принимает во внимание и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, его личность: по месту жительства характеризуется отрицательно администрацией городского поселения Суходол (л.д. 46), <данные изъяты>
 
    Суд считает, что, учитывая факт совершения Чигиным Д.А. данного преступления в период условного осуждения по приговору Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наличие четырех непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений против собственности, достижение целей наказания невозможно без изоляции от общества, и необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ближе к 1/3 максимальной санкции с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч.2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отменой условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ.
 
    Учитывая то обстоятельство, что Чигин Д.А. <данные изъяты>”, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Ввиду того, что данным приговором Чигин Д.А. осуждается за преступление, совершенное до провозглашения приговора мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому было применено условное осуждение, указанные приговора должны исполняться самостоятельно, поскольку оснований для отмены условного осуждения, предусмотренных ст. 74 УК РФ, не имеется.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении Чигина Д.А. суд не усматривает.
 
    Для обеспечения исполнения приговора суда в отношении Чигина Д.А. меру пресечения следует изменить на заключение под стражу.
 
    Вещественное доказательство - флеш-карту следует возвратить законному владельцу - свидетелю ФИО8
 
    Гражданский иск не предъявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
 
    Чигина ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “В” ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменитьЧигину ФИО19 условное осуждение по приговору Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров определить Чигину Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцевбез ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чигина Д.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.
 
    Избрать в отношении осужденного Чигина Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу осужденного Чигина Д.А. в зале судебного заседания после провозглашения приговора.
 
    Срок наказания Чигину Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Вещественное доказательство - флеш-карту возвратить свидетелю ФИО8
 
    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья:                                                          Д.В. Воложанинов