Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 1-99/2014
<данные изъяты>
Дело №1-99/2014г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Дятьково 26 мая 2014 года
Дятьковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Ананьевой Е.П.,
при секретаре Лукутовой Т.В.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора г.Дятьково Кирюшина А.А.,
подсудимого Ромашкина О.Ю.,
защитника ФИО2,
представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего ФИО8,
представителя потерпевшего – адвоката Ковалева А.А.,
представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-99 в отношении
Ромашкина О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же, по <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ромашкин О.Ю., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
13 июля 2013 года примерно в 20 часов 27 минут Ромашкин О.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающего его реакцию и внимание, ставящего под угрозу безопасность движения, управлял технически исправным личным автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № двигаясь задним ходом по второстепенной грунтовой дороге к главной дороге 39 км автодороги Дятьково-Будочка, вне населенного пункта, в нарушение требований ч.1 п.13.9 ПДД РФ, обязывающих водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам приближающимся по главной дороге, независимо от направления его дальнейшего движения, не выполнив требование дорожного знака 2.4 Приложения №1 к ПДД «Уступите дорогу», обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, в нарушение ч.2 п.8.12 ПДД РФ, запрещающего движение задним ходом на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно п.8.11 Правил, выехал на нерегулируемый перекресток, не уступив дорогу, создал опасность для движения и совершил столкновение с двигавшимся по главной дороге со стороны д.Будочка Дятьковского района Брянской области автомобилем марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В результате нарушения Ромашкиным О.Ю. правил дорожного движения пассажир автомобиля марки ВАЗ 2115 ФИО8 получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, правой верхней конечности, характеризующейся сотрясением головного мозга, закрытым переломом обеих костей правого предплечья в нижней трети, внутрисуставным переломом проксимальной головки правой лучевой кости со смещением отломков, ушибленной раной внутренней поверхности правого плеча. Ведущим повреждением в комплексе данной травмы явился внутрисуставный перелом проксимальной головки правой лучевой кости со смещением отломков, который по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности свыше чем на 1/3 относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Ромашкина О.Ю. были квалифицированы:
по ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.
В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Ромашкин О.Ю. заявил ходатайство о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.
В судебном заседании подсудимый Ромашкин О.Ю., согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, что будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Защищающий интересы подсудимого Ромашкина О.Ю. адвокат ФИО2 поддержал ходатайство своего подзащитного, считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО8 считал возможным постановление приговора в отношении подсудимого Ромашкина О.Ю. без проведения судебного разбирательства.
В своем письменном заявлении законный представитель потерпевшего ФИО9 считала возможным постановление приговора в отношении подсудимого Ромашкина О.Ю. без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего – адвокат Ковалев А.А. считал возможным постановление приговора в отношении подсудимого Ромашкина О.Ю. без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Кирюшин А.А., согласившись с объемом предъявленного обвинения, также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, и считавший возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Ромашкина О.Ю.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.
Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Ромашкин О.Ю., относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за его совершение 4 года лишения свободы, то есть не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый Ромашкин О.Ю. признал свою вину в полном объеме, без каких-либо изъятий. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведенных консультаций с защитником.
Также Ромашкин О.Ю. заявил, что понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, предъявленное подсудимому Ромашкину О.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, с которым он согласен в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Действия подсудимого Ромашкина О.Ю. суд квалифицирует
по ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.
Из заключения судебно-наркологической экспертной комиссии №198 от 25 марта 2014 года (т.1 л.д.205) следует, что Ромашкин О.Ю. страдает хроническим алкоголизмом 2 стадии и нуждается в противоалкогольном лечении. Противопоказаний к лечению не имеет. Он может предстать перед судом и давать показания.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: на основании ст.61 ч.1 п.г,и УК РФ – наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья – хронический алкоголизм 2 стадии, гемангиома правой доли печени без нарушений функции.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, но учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести по неосторожности, положительную характеристику с места жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о назначении подсудимому минимального наказания, не связанного с лишением свободы, обстоятельства, смягчающие наказание, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом – хронический алкоголизм 2 стадии, а также в целях социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, размер наказания суд определяет с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ромашкиным О.Ю. преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому менее строгого вида наказания суд не находит.
Учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого Ромашкина О.Ю. нет, а имеется смягчающее наказание подсудимому обстоятельство, предусмотренное п.и ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимому Ромашкину О.Ю. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства данного преступления, степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ромашкина О.Ю. в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ромашкина О.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Меру пресечения осужденному Ромашкину О.Ю. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Обязать Ромашкина О.Ю. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц, пройти курс лечения от алкоголизма.
Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, переданный на хранение владельцу Ромашкину О.Ю., автомобиль марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №, переданный на хранение владельцу ФИО5, оставить у них по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья <данные изъяты> Е.П. Ананьева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
