Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 1-99/2014
Дело №1-99/2014
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
20 августа 2014 года г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего Хомченковой О.И.,
при секретаре Аджиевой Л.Л.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Абинского района Сидельникова И.В.,
подсудимого Ченчика А.А.,
защитника-адвоката Труфакина А.Н.,
представившего удостоверение № 4905, ордер № 1700191,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ченчика А.А., <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ченчик А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущербагражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года, около 01 часа, Ченчик А.А., находясь на <адрес>, увидел в гараже, расположенном на территории жилого <адрес>, мотоцикл <данные изъяты>, принадлежащий Б.Е.В. и решил его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, Ченчик А.А. подошел к территории домовладения по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, одел тряпичные перчатки, отогнул нижнюю часть створки ворот, открыл засов и незаконно, через ворота, проник на территорию домовладения. Ченчик А.А. путем свободного доступа незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил принадлежащие Б.Е.В.: мотоцикл «<данные изъяты>, стоимостью 238 781 рубль, с находящимися в бардачке документами к нему, а именно свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым полисом, мотоперчатками тряпичными фирмы <данные изъяты> стоимостью 728 рублей; шлем для мотоцикла с визором и ушками фирмы <данные изъяты> стоимостью 4 191 рубль, шлем для мотоцикла фирмы <данные изъяты>, стоимостью 3 992 рубля, мотоперчатки кожаные, фирмы <данные изъяты> черного цвета, стоимостью 1 784 рубля, находящиеся на диване в гараже. Завладев похищенным имуществом, Ченчик А.А. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Б.Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 249 476 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Ченчик А.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшего.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого Ченчика А.А. квалифицируются по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущербагражданину.
При назначении наказания подсудимому Ченчику А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности; данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом установлен рецидив преступлений.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.
Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.73 и ст.64 УК РФ не имеется.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы.
Суд не усматривает в обстоятельствах дела достаточных оснований для назначения Ченчику А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Обсуждая вопрос о назначении Ченчику А.А. вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Ченчика А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения Ченчику А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять Ченчика А.А. под стражу из зала суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Абинскому району - уничтожить. <данные изъяты>, хранящиеся под сохранной распиской у Б.Е.В. - оставить по принадлежности.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционной порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.
Ченчик А.А., в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий:
