Приговор от 27 мая 2014 года №1-99/2014

    Дело № 1-99/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п.Городище Волгоградская область                  27 мая 2014 года
 
    Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Рыжих Т.Ю.,
 
    при секретаре Подольской А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Матюшиной Л.В.,
 
    подсудимого Бескаравайнова А.А.,
 
    защитника – адвоката Гапонова В.Г.,
 
    27 мая 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Бескаравайнова АА, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    подсудимый Бескаравайнов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    1 марта 2013 года, примерно в 23 часа 00 минут, Бескаравайнов А.А. находился по месту жительства по адресу: <адрес>, когда на его сотовый телефон с абонентским номером <данные изъяты> компании ОАО «Мегафон» пришло СМС сообщение от ОАО «Сбербанка России» информирующий о том что, на банковский счёт № 40817810656003708371 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Бескаравайнов А.А. понимая, что он может перевести денежные средства на свой абонентский номер с указанного выше счёта при помощи услуги «Мобильный банк», также осознавая, что он не открывал счёт в ОАО «Сбербанк России» и то, что данный банковский счёт принадлежит другому лицу и то, что данное СМС - сообщение пришло ему ошибочно, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем перевода денежных средств с банковского счета ОАО «Сбербанк» принадлежащего П на свой абонентский номер сотового телефона.
 
    Реализуя задуманное, Бескаравайнов А.А. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, при помощи услуги «Мобильный банк» на баланс своего абонентского номера <данные изъяты> перевёл с банковского счёта №40817810656003708371 оформленного на П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Убедившись, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей поступили ему на счёт абонентского номера, Бескаравайнов А.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, с помощью услуги «Мобильный банк» перевел на баланс своего абонентского номера <данные изъяты> с банковского счёта № 40817810656003708371 оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В дальнейшем Бескаравайнов А.А. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив П значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Бескаравайнов А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний на основании положения ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.
 
    Вина подсудимого Бескаравайнова А.А. подтверждается следующими доказательствами:
 
    оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями Бескаравайнова А.А. на предварительном следствии в качестве обвиняемого, с участием адвоката, в которых Бескаравайнов А.А. полностью признал свою вину и показал, что в настоящее время он проживает совместно со своими родителями на протяжении длительного времени. 16.01.2013 года в п. <данные изъяты> в офисе «Мегафон» он на свое имя оформил сим-карту с абонентским номером <данные изъяты>, которым по настоящее время пользуется. 1 марта 2013 года, примерно в 23 часа 00 минут он находился дома, когда ему на его абонентский номер пришло СМС-сообщение от «Сбербанка России» о том что, в настоящий момент к нему на карточку пришли денежные средства и он может перевести их на свой абонентский номер <данные изъяты> с банковской карты при помощи услуги «Мобильный банк». Он понял, что данное СМС - сообщение пришло ошибочно, но все же он решил воспользоваться данной услугой, так как на тот момент у него не было денег, и решил таким образом поправить свое материальное положение. В тот же момент, он с помощью услуги «Мобильный банк» на свой абонентский номер <данные изъяты> с банковской карты неизвестного ему человека перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на баланс своего телефона. Точнее он сперва перевел <данные изъяты> рублей, а когда увидел, что перевод прошел, перевел оставшиеся на карте <данные изъяты> рублей. Он понимал, что банковская карта, с которой перевел деньги, принадлежит не ему и что в данный момент совершает хищение чужих денежных средств. После перевода часть денег он потратил на мобильные услуги, а остальную часть, примерно <данные изъяты> рублей, он перевел с баланса телефона на свою банковскую карту. На какую именно не помнит, так как у него три банковских карты и в последующем данные денежные средства он снял с банкомата Сбербанка России расположенного в п. <адрес>, которые потратил на свои нужды. Банковская карта, на которую были переведены денежные средства, и сотовый телефон, с помощью которого осуществлялся перевод, им утеряны. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (Т.1 л.д.74-76);
 
    оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего П., о том, что он проживает в г.<данные изъяты> со своей семьей в течении последнего года. До этого с 1987 года проживал в г.<данные изъяты>. Ранее он пользовался услугами сотовой связи «Мегафон», абонентский номер <данные изъяты> который был оформлен на его жену П-1. Данный номер она подключала в г.<данные изъяты>.
 
    9 июня 2012 года в отделении Сбербанка России он зарегистрировал на свое имя дебетовую карту № <данные изъяты> с номером счета <данные изъяты> с целью перевода на нее пенсию. При регистрации карты он подключил услугу «Мобильный банк», которая позволяет при помощи мобильного телефона совершать операции с его банковской картой. Данная услуга была ошибочно подключена на номер его мобильного телефона <данные изъяты>, которым он на то время уже не пользовался, так как потерял СИМ- карту вместе с мобильным телефоном. При оформлении банковской карты этот номер указал случайно, перепутав абонентский номер <данные изъяты> с его действующем номером телефона. 2 марта 2013 года он обнаружил, что с его банковской карты без его ведома, были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Своей супруге П-1. о списании денежных средств с его банковской карты он говорить ничего не стал, так как не хотел ее расстраивать и решил разобраться во всем сам и обратился в отделения Сбербанка России с обращением по факту несанкционированного списания с его банковской карты денежных средств. Сотрудники банка ему ответили, что 01.03.2013 года в банк через систему «Мобильный банк» с номера телефона <данные изъяты> поступили СМС запросы о перечислении денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты мобильного телефона <данные изъяты>. Данные СМС сообщения он не отправлял, так как не пользовался данным номером уже около трех лет.
 
    От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение с банковской карты, принадлежащих ему, денежных средств совершил ранее не знакомый Бескаравайнов АА, житель п. <адрес>. В настоящий момент к последнему он претензий материального характера не имеет, так как Бескаравайнов А.А. ущерб возместил, в связи с чем исковое заявление подавать не будет (том 1 л.д.81-82);
 
    оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля П-1., о том, что она проживает в г. <данные изъяты> со своим мужем П. Ранее до 2011 года она вместе со своей семьей проживала в г. Камышин Волгоградской области, а потом они переехали в г. <данные изъяты>. Во время проживания в г. Камышин на ее паспорт был зарегистрирован абонентский номер компании «Мегафон» <данные изъяты>, которым пользовался ее муж П После переезда в г. <данные изъяты> П перестал пользоваться данным номером и впоследствии его заблокировали. В г. <данные изъяты> П пользовался уже другим номером. В начале 2013 года ей от П стало известно, что при подключении в телефоне услуги «Мобильный банк», он по ошибке назвал старый номер <данные изъяты>, которым уже давно он не пользуется. Впоследствии с помощью услуги «Мобильный банк», с банковской карты ее мужа П неизвестным были похищены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. По данному факту ее супруг П обращался в правоохранительные органы, которыми и был установлен злоумышленник совершивший хищение денег (том 1 л.д.83-85);
 
    Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими добытыми по делу доказательствами, а именно:
 
    заявлением П от 14 июня 2013 года, в котором он сообщил, что 02 марта 2013 года он обнаружил, что с его банковской карты номера счета <данные изъяты> произошло несанкционированное списания денежных средств, в сумме восемь тысяч восемьсот рублей ( Т.1 л.д.19);
 
    протоколом явки с повинной Бескаравайнова А.А. от 08 августа 2013 года, в котором он собственноручно излагает обстоятельства совершенного им хищения денежных средств П (Т.1 л.д.32-33);
 
    ответом на запрос от поволжского филиала ОАО «Мегафон» от 28.02.2014 года согласно которому на лицевой счет абонентского номера <данные изъяты> зарегистрированного на Бескаравайнова АА были зачислены следующие платежи, а именно 1 марта 2013 года 23 часа 05 минут осуществлен перевод в размере <данные изъяты> рублей, а 1 марта 2013 года 23 часа 06 минут осуществлен перевод в размере <данные изъяты> рублей ( Т.1 л.д.93-94);
 
    ответом на запрос от ОАО «Банк Таврический» от 30.01.2014 года, в котором указывается о переводе денежных средств с абонентского номера <данные изъяты> на банковскую карту ОАО «Альфа-Банк» <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, осуществленного 1 марта 2013 года. Банк не фиксирует персональные данные физических лиц при осуществлении переводов денежных средств без открытия банковского счета, в том числе электронных денежных средств, если сумма перевода не превышает <данные изъяты> рублей ( Т.1 л.д.98-99);
 
    ответом на запрос от ОАО «Сбербанка России» от 07.02.2014 года, согласно которому с банковской карты № <данные изъяты> ( лицевой счет № <данные изъяты> ) зарегистрированного на П, 1 марта 2013 года был осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, в счет оплаты услуг ОАО «Мегафон» ( Т. 1 л.д. 101-102);
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства, являются допустимыми, достоверными, поскольку согласуются между собой, а в своей совокупности они достаточны для разрешения уголовного дела.
 
    Оценив все вышеперечисленные доказательства в совокупности и считая эту совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что ими доказано совершение Бескаравайновым А.А. деяния, которое суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при определении наказания подсудимому Бескаравайнову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности (характеризуется по месту жительства положительно, трудоустроен, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит) конкретные обстоятельства дела, поведение Бескаравайнова А.А. после совершенного преступления и влияние наказания на его исправление.
 
    На основании ст.15 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Бескаравайнову А.А. суд признает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, а так же на основании п.«и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
 
    Бескаравайнов А.А. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести 11.02.2013 года по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, и совершил преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости, что не образует рецидив преступления, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которое признавалось условным, условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбытия наказания в места лишения свободы.
 
    Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.
 
    Оценив все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Бескаравайновым А.А. преступления, достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Бескаравайнова А.А. возможно путем лишения свободы.
 
    Назначение подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничение свободы не будет отвечать целям ст.43 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Бескаравайнова А.А., наличия обстоятельств, смягчающих наказание виновного и отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Бескаравайнова А.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначение условного наказания подсудимому с применением положения ст.73 УК РФ.
 
    При назначении наказания Бескаравайнову А.А., суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.300-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Бескаравайнова АА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Бескаравайнову АА считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Возложить на условно осужденного Бескаравайнова АА исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию.
 
    Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Бескаравайнову А.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить суду в десятидневный срок.
 
    Председательствующий                             Рыжих Т.Ю