Приговор от 28 мая 2014 года №1-99/2014

    Дело № 1-99/2014                             
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                      <адрес>                                                                                                                  
 
    Канашский районный суд Чувашской Республики
 
    в составе: председательствующего судьи Андреевой Л.М.,
 
    при секретарях судебного заседания Ильиной В.Н., Лермонтовой Н.А.,
 
    с участием:
 
    государственных обвинителей - помощника Канашского межрайонного прокурора Музыкантова Н.Н., ст.помощника Канашского межрайонного прокурора Казанкова Э.Н.,
 
    потерпевшего К.Д.И.,
 
    подсудимого Александрова А.А.,
 
    защитника - адвоката Майорова Н.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда ЧР
 
    уголовное дело в отношении
 
    Александрова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Александров А.А. применил насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ около № часов Александров А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке второго этажа третьего подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с участковым уполномоченным полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Канашскому району К.Д.И., назначенным на эту должность приказом № Министра внутренних дел по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с расстановкой личного состава отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Канашскому району на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Врио начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Канашскому району ДД.ММ.ГГГГ, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка в Канашском районе Чувашской Республики, предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений, действующим в соответствии с Федеральным законом РФ № З-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, «Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации», утвержденным Указом Президента РФ № 248 от 01.03.2011, и другими сотрудниками полиции, прибывшими по указанному адресу по указанию оперативного дежурного Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Канашскому району для сбора административного материала в связи с совершением Александровым А. А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», выразившегося в нарушении тишины и покоя граждан, заведомо зная о том, что К.Д.И., находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, является должностным лицом и представителем власти, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью воспрепятствования исполнению служебных обязанностей К.Д.И., желая избежать привлечения к ответственности, применил в отношении него физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, целенаправленно нанеся К.Д.И. не менее трех ударов своей рукой в область лица и шеи, причинив последнему физическую боль, а также телесное повреждение в виде кровоподтека шеи в проекции правой пластины щитовидного хряща, степень тяжести которого не определяется как не причинившее вред здоровью.
 
    Подсудимый Александров А.А. в ходе судебного разбирательства вину в предъявленном обвинении не признал. Об обстоятельствах дела суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ - день его рождения. В указанный день вечером у него в квартире были гости, с которыми он немного употребил спиртное. До полуночи все гости разъехались. После этого его мать А.Е.Е. легла спать, а он с использованием планшета, просматривал интернет-сайты. Из дома никуда не отлучался. После полуночи, около № часов ДД.ММ.ГГГГ в дверь квартиры постучали. Открыв входную дверь квартиры, увидел, что в подъезде стояли трое сотрудников полиции в форменной одежде. Как он узнал впоследствии одним из них был К.Д.И. Вместе с этими сотрудниками полиции в подъезде также находился житель соседнего дома А.В.Н. Когда он вышел в подъезд, сотрудники полиции сообщили ему, что якобы он (Александров А.А.) со слов А.В.Н. приходил домой к последнему, стучал в окно, мешал спать, тем самым нарушал покой граждан. Сотрудники полиции потребовали пройти вместе с ними. Он им сообщил, что из дома никуда не отлучался, поэтому с ними не поедет. В этот момент в подъезд вышла его мать. Видимо она услышала их разговор и проснулась, т.к. разговор между ним и сотрудниками полиции шел на повышенных тонах. Как только его мать вышла в подъезд, она сразу же спросила у сотрудников полиции о том, что происходит. Но сотрудник полиции К.Д.И., ничего не объяснив ей, стал заталкивать ее обратно в квартиру. Увидев это, он сразу же встал между данным сотрудником полиции и своей матерью. Какие-либо удары К.Д.И. не наносил. Поскольку он отказывался проехать с сотрудниками полиции, двумя другими сотрудниками полиции в отношении него была применена физическая сила в виде загиба рук за спину, при этом сотрудники полиции это сделали очень грубо и сильно. Когда его наклоняли, он почувствовал боль в области ребра. Он сказал им, что обратиться с заявлением о привлечении их к уголовной ответственности за их неправомерные действия. Полагает, что именно из-за этого потерпевший К.Д.И., другие свидетели - сотрудники полиции, оговаривают его, утверждаю, что он нанес удары К.Д.И.
 
    Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, непосредственно исследовав в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, суд считает виновным Александрова А.А. в совершении изложенного выше преступления.
 
    К такому выводу суд пришел, проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона. Доводы подсудимого о своей невиновности ими полностью опровергаются.
 
    В силу ст. ст. 12, 13, 18, 30 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; сотрудникам полиции предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    Из показаний потерпевшего К.Д.И.- участкового уполномоченного полиции Отдела МВД РФ по Канашскому району, данных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. Около № часов ДД.ММ.ГГГГ он по указанию оперативного дежурного Отдела МВД России по Канашскому району совместно с участковым уполномоченным полиции М.А.А. и полицейским-водителем С.С.М. выехали по телефонному сообщению, поступившему от С.Л.М., к ней домой по адресу: <адрес>. Они все в указанный день были в форменном обмундировании сотрудников полиции. Оперативному дежурному по телефону она сообщила, что к ней домой стучится молодой человек по фамилии Александров, не дает спать. Когда прибыли по указанному адресу к заявительнице, дверь квартиры открыл ее супруг А.В.Н. который сообщил, что около № часов к ним в дверь, затем в окно стучался Александров А.А., проживающий в соседнем доме. А.В.Н. пояснял, что Александров А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, требовал позвать их сына, на просьбы уйти и не мешать спать, Александров А.А. не реагировал. Тогда они попросили А.В.Н., чтобы он им показал квартиру, где проживает Александров А.А. А.В.Н. согласился и привел их к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Затес он, участковый уполномоченный полиции М.А.А., полицейский-водитель С.С.М. и А.В.Н. вошли в указанный А.В.Н. подъезд, поднялись на второй этаж, и подошли к <адрес>. А.В.Н. пояснил, что в этой квартире проживает Александров А.А. В дверь указанной квартиры постучался А.В.Н. Когда открылась дверь квартиры, то в прихожей квартиры они увидели молодого человека, который, по внешнему виду, находился в состоянии алкогольного опьянения. Ни сотрудники полиции, ни А.В.Н. в квартиру не заходили, а все находились на лестничной площадке. А.В.Н. увидев Александрова А.А., пояснил, что именно он приходил к ним домой. Он и другие сотрудники полиции представились Александрову А.А., затем попросили выйти его в подъезд для выяснения обстоятельств телефонного сообщения С.Л.М. Александров А.А. вышел к ним в подъезд. В ходе разговора Александрову А.А. было предложено пройти к С.Л.М. для выяснения обстоятельств вызова сотрудников полиции. В этот момент из <адрес> подъезд вышла мать Александрова А.А. - А.Е.Е., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она сразу же начала кричать на них, говоря, что ее сын никуда не пойдет, и он ни в чем не виноват. Тогда участковый уполномоченный полиции М.А.А. попросил успокоиться данную женщину. Они попытались объяснить ей причину визита. Но она вела себя неадекватно, продолжая кричать на них. Поэтому он потребовал, чтобы она успокоилась и зашла к себе в квартиру. При этом он ее не толкал и даже не дотрагивался до нее. В этот момент неожиданно для него, Александров А.А., без всяких слов и каких-либо предупреждений ударил его в область шеи раскрытой ладонью своей левой руки. После этого удара он только хотел сказать, чтобы он прекратил свои противоправные действия, но не успел, т.к. Александров А.А. снова, уже кулаком своей левой руки, ударил его в челюсть. Он снова ничего не успел ему сказать, т.к. все происходило быстро, а лишь попытался отойти от Александрова А.А. назад, но уперся спиной о перила в подъезде. В этот момент Александров А.А. снова нанес ему удар кулаком своей левой руки в челюсть. От нанесенных Александровым А.А. ударов, он испытал физическую боль. Нанесение ему ударов подсудимым видели участковый уполномоченный полиции М.А.А., полицейский-водитель С.С.М., А.В.Н. А.Е.Е. После этих ударов, в целях пресечения дальнейших незаконных действий со стороны Александрова А.А., участковый уполномоченный полиции М.А.А. применил боевой прием: «загиб руки за спину» в отношении Александрова А.А., и, совместно с полицейским-водителем С.С.М., вывел Александрова А.А. из подъезда на улицу, где его усадили в служебный автомобиль. В связи с тем, что нужен был свидетель по поводу произошедшего, он попросил А.В.Н. проехать вместе с ними в Отдел МВД России по Канашскому району для дачи объяснений по этому поводу. На это А.В.Н. согласился. Далее они все вместе, в том числе Александров А.А., на служебном автомобиле направились в Отдел МВД России по Канашскому району для дальнейшего разбирательства, где он Александрову А.А. сообщил, что вынужден будет написать рапорт о применении им насилия в отношении сотрудника полиции. На это Александров А.А. усмехнулся и сообщил ему, что заявит следователю, что он (К.Д.И.) и другие сотрудники полиции избили его, в результате чего сломали ребро.
 
    Показания потерпевшего К.Д.И. подтверждаются показаниями свидетелей М.А.А. и С.С.М., данных ими в судебном заседании.
 
    Так, свидетель М.А.А. суду показал, что примерно после № часов ДД.ММ.ГГГГ, получив указание от оперативного дежурного Отдела МВД России по Канашскому району, совместно с участковым уполномоченным полиции К.Д.И. и полицейским-водителем С.С.М., прибыли по адресу: <адрес>, откуда от С.Л.М. поступило телефонное сообщение в дежурную часть о том, что к ней домой стучится молодой человек по фамилии Александров, мешает спать. Дверь указанной квартиры им открыл А.В.Н., муж С.Л.М. А.В.Н. пояснил, что ближе к № часам ДД.ММ.ГГГГ в дверь, в окно его квартиры, стучался пьяный Александров А.А., проживающий в соседнем доме. Он требовал от А.В.Н., чтобы тот позвал сына. А.В.Н. сказал, что просил уйти Александрова А.А. и не мешал им спать. Но Александров А.А. не реагировал, продолжал шуметь, поэтому С.Л.М. позвонила в полицию. Затем они попросили А.В.Н., чтобы он им показал квартиру, где проживает Александров А.А., так как необходимо провести проверку по сообщению С.Л.М. А.В.Н. согласился, привел их к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где живет Александров А.А. Далее они все поднялись на второй этаж, где А.В.Н. постучался в квартиру Александрова А.А. под № №. Дверь квартиры открыл Александров А.А. По внешнему его виду было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Они представились ему и попросили выйти к ним в подъезд, сообщив, что целью их визита является телефонное сообщение С.Л.М. Александров А.А. вышел к ним в подъезд. Они ему предложили сходить в соседний дом к С.Л.М. для выяснения подробностей и всех обстоятельств вызова сотрудников полиции. В этот момент из квартиры в подъезд вышла мать Александрова А.А. - А.Е.Е. Она тоже была в состоянии алкогольного опьянения. Она сразу же начала вести себя неадекватно и кричать на них, говоря, что она своего сына никуда не отпустит. Он попросил ее успокоиться. Они попытались объяснить ей цель их визита, но она не желала их слушать, продолжала вести себя неадекватно и кричать на них. Тогда участковый уполномоченный полиции К.Д.И. также вмешался в их разговор и попытался объяснить ей, почему они приехали, но А.Е.Е. также продолжала кричать. Поэтому участковый уполномоченный полиции К.Д.И. потребовал от нее, чтобы она успокоилась, и зашла обратно к себе в квартиру. При этом К.Д.И. до А.Е.Е. не дотрагивался и не заталкивал ее в квартиру. В это время Александров А.А., который сперва стоял с ними спокойно, неожиданно для всех присутствующих, нанес своей левой рукой удар участковому уполномоченному полиции К.Д.И. в область шеи, т.к. последний стоял ближе к нему. После этого удара никто из них Александрову А.А. ничего сказать не успел, т.к. Александров А.А. снова, кулаком своей левой руки, нанес еще удар участковому уполномоченному полиции К.Д.И. в челюсть, от чего К.Д.И. отшатнулся назад и уперся спиной о перила в подъезде. Затем Александров А.А. нанес участковому уполномоченному полиции К.Д.И. еще один удар кулаком левой руки в область челюсти. В связи с тем, что никто из них не ожидал такого агрессивного поведения со стороны Александрова А.А., и все произошло очень быстро, ни он, ни полицейский-водитель С.С.М., ни сам участковый уполномоченный полиции К.Д.И., не успели среагировать и пресечь данное противоправное действие Александрова А.А. Поэтому только после третьего удара, для того, чтобы пресечь дальнейшие незаконные действия Александрова А.А., он применил в отношении него боевой прием «загиб руки за спину». После этого он совместно с полицейским-водителем С.С.М. вывел Александрова А.А. из подъезда на улицу и усадил его в служебный автомобиль, затем для дальнейшего разбирательства доставили в Отдел МВД России по Канашскому району.
 
    Свидетель С.С.М. в судебном заседании дал аналогичные показания, что и потерпевший К.Д.И., и свидетель М.А.А., подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ после № часов Александров А.А., находясь в подъезде <адрес>, беспричинно нанес участковому уполномоченному полиции К.Д.И. один удар рукой в область шеи и два удара в область челюсти. При этом К.Д.И., он и участковый уполномоченный полиции М.А.А. находились при исполнении своих служебных обязанностей, прибыли в указанный дом для проверки телефонного сообщения С.Л.М. о том, что Александров А.А. нарушал тишину и покой ее семьи.
 
    Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Р.З., данных им в ходе предварительного следствия (л.д.№) явствует, что он после № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе в ОМВД РФ по Канашскому району составлял протокол об административном правонарушении в отношении Александрова А.А., проживающего по адресу: <адрес>, который совершил административное правонарушение предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. В ходе составления указанного протокола об административном правонарушении, Александров А.А. стал ему рассказывать, что употребил спиртное со своими друзьями где - то в <адрес>. Затем в ходе беседы, Александров А.А. сказал ему, что он в конце ДД.ММ.ГГГГ ударил участкового уполномоченного полиции К.Д.И. Но он (М.Р.З.) на тот момент не обратил на его слова внимание. После составления административного протокола Александров А.А. был отпущен домой. Затем, спустя пару дней, он спросил у К.Д.И. о том, действительно ли Александров А.А. наносил ему удары. В ответ К.Д.И. ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ Александров А.А. применил в отношении него физическую силу, в связи с чем в отношении Александрова А.А. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
 
    Вышеприведенные показания потерпевшего К.Д.И., свидетелей М.А.А., С.С.М. об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления подтверждаются показаниями свидетеля А.В.Н., данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Из них следуют в целом аналогичные показаниям потерпевшего К.Д.И., свидетелей М.А.А., С.С.М. показания об обстоятельствах совершения Александровым А.А. административного правонарушения, противоправного поведения последнего в отношении потерпевшего.
 
    Так, согласно показаниям данного свидетеля ДД.ММ.ГГГГ после № часа он оделся и направился вместе с сотрудниками полиции в соседний дом, расположенный по адресу: <адрес> проживает Александров А.А. для того, чтобы показать сотрудникам полиции место жительства Александрова А.А., который незадолго до приезда сотрудников полиции нарушал покой его семьи, сильно стуча в окна и двери его квартиры. Когда они подошли к указанному дому, то в подъезд зашли он, сотрудники полиции К.Д.И., М.А.В. и С.С.М. Все сотрудники полиции находились в форменной одежде. Они зашли в третий подъезд, поднялись на второй этаж, где было светло, т.к. горела электрическая лампочка, и он указал сотрудникам полиции на <адрес>, сказал, что в указанной квартире проживает Александров А.А. Далее он постучался в дверь указанной квартиры. Дверь квартиры им открыли сразу же, на пороге стоял Александров А.А. Никто из сотрудников полиции в квартиру не заходил, все они стояли на лестничной площадке. Он также в квартиру не заходил. Затем сотрудники полиции представились и сообщили Александрову А.А. о цели визита и попросили его выйти к ним в подъезд. Александров А.А. согласился и вышел на лестничную площадку. Но тут же на лестничную площадку вышла мать Александрова А.А. - А.Е.Е., которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения и сказала, что её сын никуда не поедет, затем стала кричать, говоря, что она своего сына не отпустит. Тогда участковый уполномоченный полиции К.Д.И. и участковый уполномоченный полиции М.А.А. стали просить, чтобы она успокоилась. Но А.Е.Е. не слушала их и продолжала вести себя неадекватно. Поэтому участковый уполномоченный полиции К.Д.И. потребовал от нее, чтобы она успокоилась и зашла обратно к себе в квартиру. При этом участковый уполномоченный полиции К.Д.И. в отношении А.Е.Е. физическую силу не применял, не заталкивал в квартиру, а лишь требовал, чтобы она успокоилась и зашла к себе в квартиру. В этот момент неожиданно для него и для сотрудников полиции Александров А.А. нанес удар своей левой ладонью в шею сотруднику полиции К.Д.И. Сразу же после этого Александров А.А. ударил кулаком своей левой руки К.Д.И. в лицо, от чего К.Д.И. пошатнулся к стене. В этот момент сразу же Александров А.А. еще раз ударил кулаком своей левой руки К.Д.И. в лицо. Все произошло быстро, поэтому он и другие сотрудники полиции даже не успели понять, что произошло. Только после нанесенных ударов, двое других сотрудников полиции загнули руки Александрова А.А. за спину и вывели его из подъезда. Он с сотрудником полиции К.Д.И. вышел за ними. После этого они все вместе вышли на улицу, где Александрова А.А. усадили в служебный автомобиль «УАЗ». Далее его и Александрова А.А. доставили в Отдел МВД России по Канашскому району для дачи объяснений по поводу произошедшего. Сотрудники полиции ни в подъезде около квартиры Александрова А.А., ни по пути следования в отдел полиции Александрова А.А. не избивали, в отношении него незаконной физической силы не применяли. Даже после полученных ударов сотрудник полиции К.Д.И. вел себя сдержанно и даже не дотронулся до Александрова А.А. (л.д. №).
 
    Оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеприведенных показаний потерпевших и свидетелей, соответствии этих показаний фактическим обстоятельствам у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, вопреки доводам защиты непротиворечивы, конкретны в деталях, и в совокупности они устанавливают одни и те же факты, изобличающие Александрова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ; их показания подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами; оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, о чем указывалось подсудимым и защитником, судом не установлено: ни с кем из вышеуказанных сотрудников полиции Александров А.А. ранее лично знаком не был, неприязненных отношений между ними не имелось, как не было неприязненных отношений также между ним и свидетелем А.В.Н.
 
    Предположительные доводы подсудимого о том, что свидетели - сотрудники полиции и потерпевший К.Д.И. дали такие показания, так как поддерживают друг друга, оговаривают его, так как испугались его угроз обратиться с заявлением о привлечении их к уголовной ответственности за противоправные поведения в отношении него, является бездоказательным. В связи с изложенным, вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, данные ими часть в судебном заседании, часть в ходе предварительного следствия суд признает достоверными и кладет в основу приговора.
 
    В связи с чем к показаниями свидетеля А.Е.Е., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ее сын Александров А.А. не отлучался из дома, а в последующем не наносил на лестничной площадке в подъезде <адрес> удары рукой сотруднику полиции К.Д.И., суд относится критически, полагая, что А.Е.Е. дала указанные показания в целях помочь своему сыну избежать ответственности за содеянное преступление.
 
    Из материалов дела видно, что потерпевший К.Д.И. согласно выписки из приказа Министра внутренних дел по Чувашской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Канашскому району (л.д.№).
 
    В соответствии с расстановкой личного состава отдела МВД Российской Федерации по Канашскому району на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Врио начальника ОМВД РФ по Канашскому району Н.С.Н., участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Канашскому району К.Д.И. с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве по предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений на территории Канашского района Чувашской Республики (л.д.№).
 
    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший выполнял обязанности, возложенные на него законом, и при их исполнении по отношению к Александрову А.А. являлся представителем власти.
 
    Расстановка личного состава Отдела МВД России по Канашскому району с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) также подтверждает, что допрошенные в суде свидетели -сотрудники полиции М.А.А., С.С.М., находившиеся в тот день на дежурстве, были очевидцами противоправных действий подсудимого.
 
    Согласно постановления административной комиссии при администрации Канашского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) Александров А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 9 Закона Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» за то, что в № часа ДД.ММ.ГГГГ он совершил действия, нарушающие тишину и покой граждан, а именно, находясь в подъезде № <адрес>, громко стучал во входную дверь, шумел и кричал.
 
    Виновность подсудимого в совершении выше описанного преступления объективно подтверждается следующими доказательствами:
 
    - телефонным сообщением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минуты в дежурную часть отдела МВД РФ по Канашскому району Чувашской Республики от С.М.М. о том, что гражданин Александров, находясь в пьяном виде, дебоширит, ломает дверь и окно (л.д. №);
 
    - рапортом потерпевшего К.Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут по указанию оперативного дежурного ОМВД РФ по Канашскому району совместно с СОГ в составе УУП РМВД РФ по Канашскому району ЧР М.А.А. и полицейского водителя С.С.М. выехали по телефонному сообщению от гражданки С.Л.М. о том, что пьяный молодой человек по фамилии Александров на улице дебоширит, ломает дверь и стучит в окошко. Александров А.А., находясь на лестничной площадке второго этажа третьего подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, ударил его (К.Д.И.) в область шеи раскрытой ладонью левой руки, и дважды кулаком левой руки в область нижней челюсти;
 
    - заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которому у К.Д.И. обнаружено повреждение в виде кровоподтека шеи в проекции правой пластины щитовидного хряща. Степень тяжести повреждения не определяется как не причинившего вреда здоровью, могло быть получено действиями тупого твердого предмета, давность его около 1-2 суток к моменты освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ. При освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ потерпевший К.Д.И. при пальпации нижней челюсти слева отмечал болезненность.
 
    Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного в установочной части приговора деяния.
 
    Суд действия подсудимого Александрова А.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Доводы подсудимого Александрова А.А. и его защитника о том, что он ударов потерпевшему не наносил, и не пытался нанести, суд находит несостоятельными.
 
    Эти доводы опровергаются совокупностью вышеприведенных показаний потерпевших и свидетелей, прямо уличающих подсудимого и нашедших объективное подтверждение другими доказательствами по делу. При этом как установлено в судебном заседание, никаких причин для оговора подсудимого они не имели и не имеют.
 
    С учетом имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, который какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает, вменяемость которого у суда сомнений не вызывает, подсудимый Александров А.А. подлежит наказанию за совершенное им преступление.
 
    При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
            Подсудимым совершено умышленное преступление против порядка управления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного Александровым А.А. преступления, направленного против сотрудника полиции, отнесенного законом к категории средней тяжести, посягающего на законную деятельность сотрудников правоохранительных органов по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; личности подсудимого Александрова А.А., который впервые совершил преступление, характеризуется с положительной стороны по месту прохождения военной службы (л.д.№), участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.№), в настоящее время осуществляет уход за престарелой бабушкой и братом-инвалидом, суд считает возможным достижение целей восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения Александровым А.А. новых преступлений без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.
 
    Меру пресечения в отношении Александрова А.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу не имеются.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Александрова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Александрову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    Обязать Александрова А.А. не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, являться туда на регистрацию в дни и с периодичностью, установленными указанным органом.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного Александрова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении в законную силу отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий судья